РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием ответчика Александрова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Александрову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Александрову М.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Александровым М.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заявитель предоставил должнику денежные средства в сумме 50 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом. 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Александровым М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 18.01.2023. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в его адрес.
Просит взыскать с Александрова М.А. задолженность, образовавшуюся с 20.05.2021 по 18.01.2023, в сумме 58 129,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 967,64 руб.; сумма по просроченным процентам – 8 161,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик Александров М.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, пояснил, что договор займа не оформлял и денежные средства не получал, сообщил, что ранее терял паспорт, который впоследствии нашел. На вопросы суда пояснил, что в ОМВД г. Норильска в связи с утерей паспорта не обращался.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Александровым М.А. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику, на расчетный счет, указанный в индивидуальных условиям кредитного договора (банковской карты), была зачислена сумма займа в размере 50 000 руб. под 17,781 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны Александровым М.А.
Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету банковской карты, предоставленной ПАО «МТС-Банк».
При заключении договора Александровым М.А. заполнялись: анкета заемщика, заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, согласие на обработку персональных данных, проставлены подписи заемщика.
Александров М.А. ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий, Общими условиями договора, графиком платежей, согласился с указанными условиями путем проставления личной подписи во всех документах.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, перевод денежных средств осуществляется с использованием банкомата, путем безналичного перевода с текущего счета клиента.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.
В нарушение условий кредитования ответчик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств Александрову М.А., при этом из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявление, индивидуальные условия договора, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Пунктом 4 Индивидуальных условий при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 25.9%.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
18.01.2023 право требования по договору займа уступлено ООО ПКО «АйДи Колект» по договору уступки прав (требований) №-АК от 18.01.2023, о чем ответчик уведомлен.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа № за период с 20.05.2021 по 18.01.2023 составляет 58 129,52 руб., из которых основной долг – 49 967,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 8 161,88 руб.
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного с Александровым М.А., ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска (по делу № 02-2400/113/2023) от 02.05.2023 с Александрова М.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Колект» взыскана задолженность по договору займа № 000639528/008/19 от 29.08.20219 за период с 20.05.2021 по 18.01.2023 в размере 59 633,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 994,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска от 14.07.2025 судебный приказ от 02.05.2023 отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.
Поскольку факт получения заемных денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено письменными доказательствами и расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного договора, условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.08.20219 за период с 20.05.2021 по 18.01.2023 в размере 59 633,57 руб., из которых основной долг – 49 967,64 руб., начисленные проценты – 8 161,88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2025 Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Александрову М.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Александрова М.А., <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 29.08.2019 в размере 58129,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2026 года.