РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а также пеней за просрочку уплаты. В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный многоквартирный дом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в сумме 51 936,29 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени за период с 12.10.2021 по 14.03.2025 в размере 30 683,33 руб. По изложенным в иске обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пеню.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик ссылается на частичный пропуск истцом срока исковой давности и неверный расчет задолженности.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке.
Изучив исковое заявление, возражения и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. В силу части 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду и тепловую энергию.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Твери от 06.04.2015 № 462 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2015 год» истец является поставщиком тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу 15.03.2019 на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ с ресурсонабжающими организациями, в том числе с поставщиком теплоэнергии, в связи с чем суд находит установленным факт правомерности обращения истца с настоящими исковыми требованиями к ответчику.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена законная неустойка (пени) за несвоевременное внесение платы.
При расчете пени судом также применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2025 годах», которым установлены ограничения по используемой ставке рефинансирования Центрального банка РФ при начислении пеней в спорный период.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу с 10.06.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Факт поставки истцом ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является лицом, обязанными своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные коммунальные услуги.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисление платы, ее последующее выставление ответчику производится истцом на законных основаниях.
Подтверждено документально соблюдение истцом приказного порядка взыскания задолженности.
Размер задолженности, период ее образования, а также расчет пеней за просрочку внесения платы подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами, которые ответчиком не оспаривались, доказательств своевременного и полного внесения ответчиком платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Вопреки позиции истца, полагавшего возможным взыскание задолженности за весь период, заявленный в исковом заявлении (с 01.09.2021 по 31.03.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом частично пропущен по периоду с 01.09.2021 по 31.03.2022 включительно.
Исковое заявление подано в суд 14.05.2025. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа (24.08.2023), который был отменен через 11 дней 04.09.2023.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период осуществления судебной защиты в приказном производстве не включается в срок исковой давности.
Учитывая дату подачи иска (14.05.2025) и соответствующий период приостановления срока (11 дней), срок исковой давности охватывает требования, возникшие не ранее 03.05.2022. Платежи за периоды по март 2022 года включительно находятся за пределами срока давности, так как срок оплаты за март 2022 года истек 10.04.2022, и право требования по данному платежу возникло 11.04.2022, что ранее установленной даты 03.05.2022.
В свою очередь, требования по оплате за коммунальные услуги, начиная с платежа за апрель 2022 года (срок оплаты по которому наступил 10.05.2022), заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга за период с апреля 2022 г. по март 2023 г. включительно, что согласно расчету истца составляет 35 167,44 руб. (апрель 2022 г. – 3 258,57 руб., май 2022 г. – 2 148,94 руб., июнь 2022 г. – 914,46 руб., июль 2022 г. – 948,54 руб., август 2022 г. – 945,70 руб., сентябрь 2022 г. – 948,54 руб., октябрь 2022 г. – 4 258,48 руб., ноябрь 2022 г. – 2 139,80 руб., декабрь 2022 г. – 3 282,99 руб., январь 2023 г. – 4 553,07 руб., февраль 2023 г. – 3 743,70 руб., март 2023 г. – 4 024,65 руб.).
Требование о взыскании пеней также подлежит частичному удовлетворению.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2025 годах», размер пеней на взыскиваемую сумму долга (35 167,44 руб.) за период с 01.04.2022 по 14.03.2025 составляет 16 840,53 руб. (на задолженность, образовавшуюся в апреле 2022 г., за указанный период просрочки начислена пеня в сумме 1 919,30 руб., за май 2022 г. – 1 265,73 руб., за июнь 2022 – 538,62 руб., за июль 2022 г. – 558,69 руб., за август 2022 г. – 557,02 руб., за сентябрь 2022 г. – 569,78 руб., за октябрь 2022 г. – 2 461,56 руб., ноябрь за 2022 г. – 1 186,85 руб., за декабрь 2022 г. – 1 751,35 руб., за январь 2023 г. – 2 319,09 руб., за февраль 2023 г. – 1 830,24 руб., за март 2023 г. – 1 882,30 руб.)
Исходя из фактических обстоятельств дела и периода просрочки суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, а также не заявлено соответствующего ходатайства с ее обоснованием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 103 ГПК РФ и положениям НК РФ, государственная пошлина по иску, поданному 14.05.2025, составляет 4 000 руб. и, учитывая частичное удовлетворение иска имущественного характера (на 62,95%), государственная пошлина, которая при подаче иска истцом не была уплачена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 518 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, а с истца – в размере 1 482 руб. по части требований, в удовлетворении которых ему было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 35 167,44 руб., а также пени за просрочку внесения платы за период с 01.04.2022 по 14.03.2025 в размере 16 840,53 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании с ФИО10 задолженности и пени – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 0417 083096), в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 2 518 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179) в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 1 482 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.М. Боднарчук