РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тунда И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк совершил действия по принятию оферты клиента, заключив с ним договор о карте №. Банк выпустил карту и передал ее К.Л.А., осуществлял кредитование счета клиента, открытого в банке. Карта была активирована. Погашение задолженности К.Л.А. должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки. Банк выставил Заключительный счет-выписку от 25.07.2016 на сумму 115501,12 руб. со сроком оплаты до 24.08.2016, однако, данная сумма в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 115501,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. умер. Истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в общем размере 115501,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4465,03 руб.
Представитель истца Коваленко А.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в исковом заявлении.
Определением от 05.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тунда И.Л.
В судебное заседание ответчик Тунда И.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании от 03.02.2025 ответчик Тунда И.Л. исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд, выслушав ответчика Тунда И.Л., исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При этом К.Л.А. своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.
В соответствии с тарифами «Тарифный план ТП» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, с минимальным ежемесячным платежом в размере 4% от суммы лимита, но не более суммы полной задолженности.
Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании.
Подписывая заявление, К.Л.А. подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласен с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.
Банк выпустил на имя К.Л.А. карту с лимитом 100 000 рублей, которая им получена. Также истец открыл счет карты №, осуществлял кредитование данного счета.
Принадлежность подписи в заявлении-оферте, Тарифах и получение кредита стороной ответчика не оспаривались.
Судом установлено, что К.Л.А. активировал карту, снял денежные средства, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривалось.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. В случае превышения сумм операций над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункты 4.3, 4.4 Условий)
Пунктом 4.17 Условий по картам предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий по картам).
Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик в период с 10.05.2014 по 07.05.2015 пользовался кредитными средствами, свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115501,12 рублей, выставив и направив Заключительный Счет-выписку от 25.07.2016 со сроком оплаты до 24.08.2016.
Требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
Наличие задолженности в указанном размере согласуется с данными выписки из лицевого счета, представленной истцом в обоснование расчета.
Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставила, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявила.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Судом не было установлено денежных сумм, выплаченных ответчиком в счет погашения кредита, которые не были учтены истцом.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.02.2016.
Согласно предоставленной нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края А.Ю.В. информации, в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство умершего выданы дочери Тунда И.Л.
Рассматривая заявление ответчика Тунда И.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.02.2016.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленной истцом выписки по счету К.Л.А. следует, что после 16.02.2016 суммы, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок (ежемесячно) либо в последующем, не вносились.
Истец, руководствуясь положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, выставил заключительный счет-выписку.
Поскольку кредитным договором не предусмотрен срок возврата заемщиком полученных кредитных денежных средств, банком истребована задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением К.Л.А. взятых на себя кредитных обязательств, путем выставления заключительного счета-выписки от 24.08.2016, в которой установлен срок возврата до 24.08.2016.
В данном случае, учитывая, что Банк обратился в суд 11.11.2025, то есть, по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тунда И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.