РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2026 по иску публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 92616269 от 10.05.2018 в размере 319 149,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 478,74 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 на основании кредитного договора № 92616269 от 10.05.2018 , заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 233 000 рублей сроком на 50 месяцев с уплатой 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.6 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 20.09.2019 по 26.11.2024 г размер полной задолженности по кредиту составил 319 149,69 рублей в т. ч.: 175 725,73 руб. - просроченный основной долг; 114 028,4 руб. - просроченные проценты; 22 255,95 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7 139,61 руб. - неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменное пояснение по делу, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно в письменных пояснениях указал, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №92616269 от 10.05.2018, рассчитанной за период с 20.09.2019 по 26.11.2024, в размере 319 149,69 руб., истцом не пропущен.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-19 и ходатайствовал об участии посредством ВКС, судом было организовано судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, однако в назначение время ответчик в судебное заседание доставлен не был.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № 92616269 от 10.05.2018, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 233 000 рублей сроком на 50 месяцев с уплатой 12,9 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. кредитных договоров, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.
Пунктом 3.2. договоров определено, что уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредитами.
Как следует из п. 3.3. договоров, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорами, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.
Также договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из отчета о всех операциях по счету, расчетом цены иска установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
В связи с чем, за период с 20.09.2019 по 26.11.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 319 149,69 рублей в т. ч.: 175 725,73 руб. - просроченный основной долг; 114 028,4 руб. - просроченные проценты; 22 255,95 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7 139,61 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 92616269 от 10.05.2018, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, своих обязательств по спорному кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
При этом разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий кредитного договора № 92616269 от 10.05.2018, договор был заключен на срок 50 месяцев (то есть до 10.07.2022), путем оплаты 50 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 048,44 руб. 20 числа каждого месяца.
Задолженность у ответчика образовалась с 20.09.2019, в связи с чем, срок исковой давности по платежам после указанной даты истекал 20.09.2022.
Как установлено судом, 03.12.2021 истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального районе г.Братска Иркутской области, был выдан судебный приказ № 2-3378/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 92616269 от 10.05.2018, за период с20.09.2019 по 15.09.2021 в размере 246 666,27 руб., который был отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности по настоящему иску удлиняется на время действия судебного приказа (с 03.12.2021 – (дата обращения в суд за судебной защитой) по 21.10.2024 - (дата отмены судебного приказа) = 2 года 10 месяцев 19 дней).
В суд с настоящим иском истец обратился 23.12.2024.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению в следующем порядке: 20.09.2022 (дата исчисления трехгодичного срока с момента начала образования задолженности (20.09.2019+3 года)) + 2 года 10 месяцев 19 дней (срок действия судебного приказа) = 08.08.2025.
То есть истец с настоящим иском истец мог обратиться в суд вплоть до 08.08.2025, однако обращение ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском состоялось 23.12.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что договором предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 319 149,69 руб. являются обоснованными.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 478,74 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92616269 от 10.05.2018 в размере 319 149,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 478,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026