РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Е.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязанности выплаты, причитающейся работнику,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев Е.Е. в лице своего представителя Головкиной А.А. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее также – Общество) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязанности выплаты, причитающейся работнику, указав в обоснование иска, что 20.09.2022 около 16:45 час. истец, находясь на рабочем месте и выполняя производственное задание работодателя ООО «<данные изъяты>», получил производственную травму. Заочным решением Норильского городского суда от 02.11.2024 по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.04.2025 заочное решение Норильского городского суда от 02.11.2024 оставлено без изменения. 15.05.2025 Норильским городским судом выдан исполнительный лист. Решение суда исполнено ООО «<данные изъяты>» 28.05.2025. На основании ст.236 ТК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию выплата, причитающаяся истцу в связи с нарушением работодателем срока исполнения своего обязательства, которая составляет 173040 руб. (по ставке ЦБ – 21%).
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за несвоевременное исполнение обязанности компенсации морального вреда в размере 173040 руб.
Истец Бочкарев Е.Е., его представитель Головкина А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> А.С. действующая на основании доверенности от 09.01.2025, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения на исковые требования.
В письменных возражениях представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что на сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истца заочным решением Норильского городского суда, не распространяется действие ст. 236 ТК РФ. Обязанность работодателя по выплате предусмотренных данной статьей процентов возникает у работодателя только в случае неисполнения последним обязанности по уплате причитающихся работнику денежных средств, которые в нарушение трудового законодательства и условиям коллективного договора не были своевременно начислены работодателем. Ответчик не допустил никаких нарушений трудового законодательства несвоевременным исполнением решения суда. Сама же сумма компенсации морального вреда не является выплатой, которая в нарушение ТК РФ не была своевременно начислена истцу. Истец не обращался к истцу в досудебном порядке. Истец является лицом, допустившим нарушение правил охраны труда, что послужило основной причиной произошедшего несчастного с ним случая. Вследствие несчастного случая здоровью истца причинен вред не тяжелой степени, истцу не была установлена группа инвалидности, истец продолжает трудовую деятельность у ответчика по своей специальности. Представитель ответчика полагает, что в рассматриваемом случае ответчиком не исполнено денежное обязательство, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 02.11.2024 по гражданскому делу по иску Бочкарева Е.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью судом постановлено: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бочкарева Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Как следует из указанного решения суда, основанием для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда послужили обстоятельства получения Бочкаревым Е.Е., который работая монтажником технологических трубопроводов 5-го разряда ООО <данные изъяты>», находясь на рабочем месте 20.09.2022 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, территория Надеждинского металлургического завода, выполняя производственное задание работодателя, получил производственную травму, повлекшую причинение вреда здоровью средней степени тяжести.
Заочное решение Норильского городского суда от 02.11.2024 вступило в законную силу 07.04.2025.
15.05.2025 Норильским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.
Как следует из представленных истцом платежных документов, ответчик перечислил взысканную судом компенсацию в размере 600 000 руб. – 28.05.2025, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 1; статья 7; часть 3 статьи 37; часть 1 статья 41; часть 5 статьи 75; статья 75.1).
Трудовой кодекс Российской Федерации относит к числу основных прав работника право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части первой статьи 21).
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, и компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4 и 16 части 2 статьи 22).
Кроме того, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя статьей 214 ТК РФ. Возмещение же вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 того же Кодекса).
В свою очередь, Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливая порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, за счет средств обязательного социального страхования, в то же время не предусматривает в рамках данного вида страхования компенсацию морального вреда. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному такого вреда осуществляется его причинителем.
Исходя из этого выплата работодателем, по вине которого причинен вред здоровью работника, компенсации морального вреда - в дополнение к возмещению вреда в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - направлена на максимально полное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и тем самым наряду с предоставлением ему предусмотренных указанным Федеральным законом видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 8) призвана обеспечить возможность реализации конституционных предписаний об охране труда и здоровья граждан.
Как неоднократно указал Конституционный Суд, компенсация морального вреда является гарантированной государством мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №45-П и от 02.03.2023 №7-П).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом сказанного в случае взыскания судом в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве своевременное исполнение работодателем данного судебного решения является необходимым условием, обеспечивающим не только эффективную реализацию права на судебную защиту, но и соответствие компенсации морального вреда как меры восстановления нарушенных прав работника ее предназначению.
Неисполнение, а равно и задержка исполнения работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве приводят к тому, что вред, причиненный здоровью работника, оказывается не полностью возмещенным, а сам он лишается эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку присужденная компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве относится к выплатам, причитающимся работнику Бочкареву Е.Е. от работодателя, и тем самым непосредственно связана с работой по трудовому договору, защита нарушенных прав работника предполагает возможность использования правовых средств, предусмотренных нормами трудового законодательства для защиты прав работника от нарушений со стороны работодателя.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за тот период, когда решение суда о выплате Бочкареву Е.Е. денежных средств в качестве компенсации морального вреда не исполнено, Бочкарев Е.Е., будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.
Конституционным Судом было определено в постановлении от 15.12.2025 №44-П, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанные выше положения предполагают начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика о том, что по своему правовому смыслу невыплата ответчиком денежных средств на основании решения суда, есть денежное обязательство, в связи с чем неисполнение данного обязательства влечет ответственность установленную ст.395 ГК РФ.
Компенсация за задержку выплаты компенсации морального вреда, присужденной работнику в связи с несчастным случаем на производстве, подлежит исчислению со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, т.е. с 03.11.2024 до 28.05.2025 (206 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 173040 руб., исходя из расчета: 600000 руб. х 1/150 ставки ЦБ (21%) х 206 дней.
Вопреки доводам ответчика, несвоевременное выполнение ответчиком своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств истцу не лишает последнего судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами трудового законодательства, в частности, взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ с учетом характера сложившихся правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по данному спору освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в сумме 173040 руб., с ответчика в доход муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6191 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочкарева Е.Е, к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязанности выплаты, причитающейся работнику удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Бочкарева Е.Е, (<данные изъяты>) проценты за несвоевременное исполнение обязанности компенсации морального вреда в размере 173040 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 6191 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.