Дело № 2-769/2026 24RS0040-01-2025-006465-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 23 марта 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершей Р., Рожкову И.А. и Рожкову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершей Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Р. заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований от 26.04.2022 №. Обязательство по гашению задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем по состоянию на 04.12.2025 образовалась задолженность в размере 30 000 руб.. из них: 12 000 руб. – задолженность по основному долгу, 18 000 руб. – задолженность по процентам. Истцу стало известно, что 21.06.2024 Р. умерла, открыто наследственное дело.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с наследников умершей Р. задолженность по договору потребительского займа в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности 09.12.2024 №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-5).
Привлеченные судом 11.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков Рожков А.А. и Рожков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Представители третьих лиц – ООО МФК «Займа Онлайн» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также на указанные правоотношения распространяется Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что на основании заявки Р. от 25.10.2021 между ней и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа № с суммой займа 12 000 руб., под 365 % годовых (л.д.9-10,11).
Составными частями заключенного договора являются заявка, подписанная Р., Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Р. была ознакомлена и подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взымать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.
В соответствии с п. 6 договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.
В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил на счет Р. заем в размере 12 000 руб. (л.д.13).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
26.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность Р. передана истцу в общем размере 30 000 руб. (л.д.14-18).
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.23-25).
21.06.2024 Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42).
27.10.2025 истцом в адрес нотариуса направлена претензия о задолженности наследодателя (л.д.19-20).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком составляет 30 000 руб., из которых: 12 000 руб. – задолженность по основному долгу, 18 000 руб. – задолженность по процентам (л.д.21-22).
Как следует из информации предоставленной нотариусом и наследованного дела №, наследниками, принявшим наследство, являются Рожков И.А. и Рожков А.А., которыми принято имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.42-52).
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сумма задолженности по договору потребительского займа Р. на дату подачи иска составляет 30 000 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследникам Рожкову И.А. и Рожкову А.А. наследственного имущества.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследниками заемщика Р. являются её сыновья Рожков И.А. и Рожков А.А., которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию солидарно с Рожкова И.А. и Рожкова А.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти Р., по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеются наследники, надлежащим образом принявшие наследство, обязательство заемщика Р. перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не прекращается, сумма задолженности по договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Рожкова И.А. и Рожкова А.А.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.
Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершей Р., Рожкову И.А. и Рожкову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.
Взыскать в солидарном порядке с Рожкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина ...) и Рожкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина ...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа от 25.10.2021 № в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 31.03.2026