ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания кпе, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ова к пюв о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ова обратился в суд с исковым заявлением к пюв о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании денежных средств, неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. В этот же день по акту приема-передачи ответчику передано автотранспортное средство: специальный грузовой бортовой автомобиль, оснащенный краном-манипулятором, идентификационный номер №, государственный номерной знак №. В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата уплачивается арендатором наличными денежными средствами ежемесячно в период с 25 по 28 число равными суммами в размере 1 085 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате. Последняя оплата по договору произведена им ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик нарушил п. 3.3 Договора, согласно которому арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. В октябре 2025 года транспортное средство использовалось на платных автомобильных дорогах в удаленных от места жительства ответчика (<адрес>) регионах, что подтверждается данными о проезде. Использование ТС силами третьих лиц, не согласованное с арендодателем, является существенным нарушением условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая в установленный срок не исполнена. В соответствии с п. 4.1 Договора, за просрочку платежей на срок более двух дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.
Истец ова просит суд с учетом поступившего уточнения требований признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ова и пюв; обязать пюв возвратить ова транспортное средство специальный грузовой бортовой автомобиль, оснащенный краном-манипулятором, идентификационный номер №, государственный номерной знак №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 211 600 руб., денежные средства по правилам ст. 1105 ГК РФ за неосновательное пользование имуществом после расторжения договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 508 199 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 962 рублей.
В судебное заседание истец ова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче уточненного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с п. 2.1 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован ежемесячный платеж в размере 1 085 000 руб. На момент заключения договора ответчик был полностью согласен с указанной ценой и на протяжении 10 месяцев исполнял обязательства по её уплате, не заявляя каких-либо возражений относительно её размера или обременительности. Более того, указанная стоимость является экономически обоснованной и полностью соответствующей рыночным условиям аренды специальной техники (крано-манипуляторных установок, КМУ), с учётом режима её фактической эксплуатации ответчиком. Согласно коммерческим предложениям специализированных организаций и индивидуальных предпринимателей, стоимость аренды КМУ среднего класса (грузоподъемностью до 8 тонн) составляет от 3 000 до 4 000 рублей в час. В данном случае имеет место эксплуатация транспортного средства в круглосуточном режиме, что подтверждается фактами фиксации нарушений правил дорожного движения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в позднее время суток (постановления №№, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ). Круглосуточный режим эксплуатации ТС подтверждает соразмерность арендной платы. Таким образом, установленная договором арендная плата в размере 1 085 000 рублей в месяц является незавышенной, а напротив, ниже среднерыночной стоимости аренды аналогичного КМУ при его круглосуточной эксплуатации. Ответчик, используя транспортное средство в столь интенсивном режиме, извлекал или мог извлекать коммерческую выгоду, многократно превышающую его затраты на аренду. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255 000 руб. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ и последующие периоды не производилась.
Ответчик пюв в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменное возражение на уточненный иск, из которого следует, что до подачи иска в суд, между истцом и ответчиком состоялись телефонные переговоры, в ходе которых ова заверил пюв в том, что истец не будет настаивать на немедленном исполнении обязательств по договору, готов ждать оплаты и каких-либо претензий не имеет. Полагаясь на это, ответчик был лишён возможности своевременно принять меры по погашению задолженности иными доступными способами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по арендным платежам в размере 3 255 000 руб. Все предшествующие арендные платежи по договору ответчиком вносились и подтверждаются расписками. Таким образом, задержка платежей носила временный характер, была обусловлена тяжёлыми жизненными обстоятельствами и не свидетельствует об уклонении от исполнения Договора. Остаток задолженности по арендным платежам составляет 800 000 руб. пюв намерен выкупить транспортное средство в соответствии с условиями договора. Учитывая, что сумма произведённых платежей многократно превышает оставшийся долг, расторжение договора и изъятие транспортного средства приведёт к явной несправедливости и непропорциональным имущественным потерям для ответчика. Готов погасить оставшуюся задолженность по арендным платежам в размере 800 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Относительно ссылки истца на проезд спорного ТС по платным дорогам Республики Башкортостан и Московской области пояснил, в указанный период автомобилем управлял водитель, привлечённый ответчиком для перегона транспортного средства в целях, связанных с его производственной эксплуатацией. Управление транспортным средством наёмным водителем по заданию и в интересах арендатора не является передачей ТС третьему лицу в смысле п. 3.3 Договора. Нарушением п. 3.3 Договора могла бы являться передача ТС в субаренду, залог или его отчуждение. Доказательств совершения мной указанных действий истцом не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении неустойки. Кроме того, истец одновременно требует взыскания неустойки за просрочку арендных платежей (3 211 600 руб.) и платы за неосновательное пользование имуществом (3 508 199 руб.). При этом периоды начисления данных требований частично совпадают. Одновременное применение к одному и тому же нарушению двух мер ответственности за один и тот же период является недопустимым двойным взысканием, противоречащим принципам справедливости и соразмерности ответственности. Также истец исчисляет плату за неосновательное пользование с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Договор прекратил действие лишь ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ТС находилось у ответчика на законном основании - в рамках действующего Договора аренды, а не в режиме неосновательного обогащения. Таким образом, требование о взыскании платы за неосновательное пользование является необоснованным как по праву, так и по расчётному периоду, и удовлетворению не подлежит. Просил в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства истцу, взыскании платы за неосновательное пользование имуществом в сумме 3 508 199 руб., отказать, снизить размер неустойки. При расчёте взыскиваемых сумм просил учесть частичное погашение задолженности в размере 3 255 000 руб.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ова и пюв заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: Специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором (КМУ), заводской №, идентификационный номер №, марка отсутствует, коммерческое наименование №, двигатель внутреннего сгорания КАМАЗ.
КМУ сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором последнего платежа арендной платы арендодателю КМУ переходит в собственность арендатору (п.1.2).
По согласованию между сторонами стоимость КМУ с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 13 000 000 рублей (п.1.3).
Арендная плата уплачивается Арендатором наличными денежными средствами в следующем порядке:
- ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере 1 085 000 руб.;
- в последующем каждый месяц в период с 25 по 28 число равными суммами в размере 1 085 000 руб.;
- окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.3. Договора, арендатор не вправе распоряжаться ТС (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по письменному согласованию с арендодателем.
За просрочку платежей на срок более двух дней Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.
В случае просрочки оплаты арендной платы более чем на 15 дней арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с письменным уведомлением арендатора. В этом случае арендатор обязан возвратить арендодателю ТС в течение 1 рабочего дня с момента получения письменного уведомления. Возврат ТС не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате (пункты 4.1, 4.3 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КМУ передано ова пюв по акту приема-передачи.
Согласно представленным истцом распискам, ответчиком своевременно оплачивалась арендная плата по договору за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).
За ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 340 000 руб., которая частично погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255 000 руб. (августДД.ММ.ГГГГ не производилась, что сторонами не оспаривалось.
Согласно представленным истцом постановлениям о привлечении его к административной ответственности, транспортное средство КМУ в нарушение пункта 3.3. Договора эксплуатировалось в <адрес> и <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специальными техническими средствами в автоматическом режиме зафиксированы проезды транспортного средства с г/н № на платных участках дороги <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу МКАД 23 км, внешняя сторона, напротив <адрес> водитель произвел въезд транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, г/н №, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 18№ по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, адрес совершения правонарушения: МКАД 8 км, внешняя сторона, съезд <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор на основании п. 4.3 Договора, возвратить транспортное средство истцу в исправном состоянии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ погасить неустойку за просрочку арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 44 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 400 руб. (1 085 000 руб. х 44 дн. х 1%), неустойку за ДД.ММ.ГГГГ года (13 дней) в размере 141 050 руб. Итого 2 788 450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком пюв, о чем имеется расписка (л.д.19). До настоящего времени в полном объеме не исполнена.
Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 66 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (ст. 622 кодекса).
При этом плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекает из договорных отношений (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку убытки, вызванные неисполнением ответчиком условий договора по своевременной арендной плате, лишают истца финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая договор аренды транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ пюв принял на себя обязанность уплачивать арендную плату ежемесячно в размере 1 085 000 руб., однако своих обязательств за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование транспортным средством не исполнил. При этом задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255 000 руб. погасил лишь после подачи иска в суд.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования ова о признании расторгнутым заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа транспортного средства: Специальный грузовой бортовой автомобиль, оснащенный краном-манипулятором, государственный регистрационный знак №, и о возложении обязанности на пюв вернуть транспортное средство истцу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом пункта 4.3 Договора, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания срока, предусмотренного претензией.
Учитывая соответствующие требования истца, руководствуясь положениями ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, суд находит возможным установить срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по передаче ова транспортного средства - не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211 600 руб.
Согласно п. 4.1 Договора, за просрочку платежей на срок более двух дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки в связи с нарушением срока арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211 600 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения обязательства со стороны ответчика, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и вышеприведенными нормами права, полагает, что заявленная сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом существа спора, периода нарушения обязательства и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит снижению до 500 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента внесения арендатором последнего платежа подписать с арендатором договор выкупа ТС для оформления перехода права собственности ТС к арендатору.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей ответчиком суду не представлено.
В силу вышеназванных норм права и представленных доказательств по делу, поскольку после расторжения договора аренды имеет место удержание транспортного средства со стороны ответчика, доказательства законности удержания транспортного средства ответчиком не представлены, суд находит требования ова о взыскании с пюв денежных средств за неосновательное пользование транспортным средством после расторжения договора аренды законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9460/09 по делу N А57-8819-116, сумма неосновательного обогащения арендатора, которое возникло за период после расторжения договора аренды, рассчитывается исходя из рыночной стоимости аренды.
Истцом представлены в материалы дела расценки специализированных организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП бвв, ООО «СибСтройТранс» и др.), согласно которым стоимость аренды КМУ среднего класса (грузоподъемностью до 8 тонн) составляет 3 000 - 4 000 руб. в час.
С даты расторжения договора ответчик незаконно уклоняется от возврата транспортного средства, размер платы за неосновательное пользование имуществом после расторжения договора произведен истцом пропорционально периоду, в течение которого отсутствовало встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, проверив расчет истца, суд соглашается с ним и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за неосновательное пользование транспортным средством после расторжения договора аренды в размере 3 508 199 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 962 руб. (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ова к пюв о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, истребовании транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор № аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ова к пюв, с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на пюв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить ова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство: Специальный грузовой бортовой, оснащенный крановым манипулятором, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с пюв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №), в пользу ова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №), неустойку за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 500 000 рублей, денежные средства в порядке ст. 1105 ГК РФ за неосновательное пользование имуществом после расторжения договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 508 199 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 962 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.