Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-001323-31) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму предоплаты по договору в размере 105 980 руб., неустойку за несвоевременную передачу товара в размере 96 971,70 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «The Smart», находящемся в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес>, он заказал два телефона IPhone 16. Продавцом ФИО5 был составлен договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3, от имени которой действовал продавец ФИО5, обязалась передать ему оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ. Товар был полностью оплачен путем электронного перевода денежных средств в сумме 105 980 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанный продавцом ФИО5 номер телефона его жены (89041294393). Обязательства по договору не были выполнены ИП ФИО3 и продавцом ФИО5 ни в указанный в договоре срок, ни позднее. Продавцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка о том, что он вернет перечисленные денежные средства по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обязательства также не были выполнены и не выполнены до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате предоплаты. В ответе на претензию ИП ФИО3 отказалась возвращать переданные денежные средства, мотивируя тем, что данный договор она никогда не заключала, денежные средства от него не получала. Кроме того, в отношении продавца ФИО5 правоохранительными органами в настоящее время проводится доследственная проверка по признакам наличия в его действиях признаков мошенничества по ст. 159 УК РФ. Полагает, что в настоящее время именно ответчик несет ответственность по сделкам, совершенным в период действия магазина «The Smart», поскольку ФИО5 является её работником и заключил все сделки от имени магазина «The Smart». Претензии ИП ФИО3 к своему работнику ФИО5 необходимо рассматривать в отдельном порядке. Оригинал договора не сохранился, но его наличие подтверждается оригиналом расписки от имени ФИО5 с указанием номера и даты договора.
Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы. Расчет неустойки на день предъявления настоящего иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения условий договора распиской) по дату вынесения решения судом в размере 150 980 руб. ? 0,5 % = 529,90 руб. за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 105 980 руб. ? 0,5 % ? 183 дня = 96 937,70 руб.
Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в магазине «The Smart» заказал телефон, оригинал договора у него отсутствует, так как он его потерял. На договоре имеется печать ИП ФИО3, продавец ему написал расписку, указав в расписке номер договора. Считает, что ФИО5 является представителем магазина «The Smart», которому он перевел предоплату за телефон, указанный продавцом ФИО5 Просит суд взыскать моральный вред, поскольку он неоднократно ездил в магазин ответчика, при этом испытывал стресс, поскольку денежные средства были заемными.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, дела ведет через представителей.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени продавца магазина «The Smart», ни имеет никакого отношения к ИП ФИО3 Данный договор ИП ФИО3 не заключала, её подпись в договоре отсутствует. Магазин «The Smart» на ИП ФИО3 не зарегистрирован. Кроме этого, ИП ФИО3 продает товар, который находится у неё в наличии и никогда в своей работе не берет денежные средства при отсутствии товара (под заказ). Документов, подтверждающих, что истец приобрел телефон именно у ответчика, у истца отсутствуют. Сам истец не отрицает, что обращался к ФИО5, а денежные средства перевел третьему лицу. ФИО5 дал расписку. На данный момент ФИО5 не является сотрудником магазина, ранее был трудоустроен продавцом в магазине, брал денежные средства и поставлял покупателям телефоны. В отношении ФИО5 ведется проверка его деятельности. ФИО5 разработал разные варианты и схемы. Также истцом в суд представлена расписка о том, что вернуть денежные средства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ обязуется ФИО5 Денежные средства ИП ФИО3 не вручались и в кассу не вносились. Более того, ФИО5 отработал в магазине продавцом около 6 месяцев, сказав, что ему не нравится, после чего его место заняла его супруга. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи с ИП ФИО3
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковое требования не признает, ранее данные возражения поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание иска, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из обоснования искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом магазина «the Smart» и ФИО2 заключен договор поставки товара ***, согласно которому продавец обязался доставить оплаченный товар - IPhone 16 128 Gb Blak стоимостью 52 990 руб.; IPhone 16 128 Gb Ultramarine стоимостью 52 990 руб., проставлен оттиск печати ИП ФИО3 По условиям договора установлен срок для поставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена полная предоплата товара при подписании договора. Товар ФИО2 был полностью оплачен путем перевода денежных средств по номеру телефона 8 9041294393. В указанную дату товар не был поставлен, доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Вместе с тем, оригинал договора, либо его надлежащим образом заверенная копия суду представлены не были.
Из расписки, составленной ФИО5 и представленной истцом в материалы дела, следует, что он обязуется вернуть денежные средства, уплаченные по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 000 руб. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, торговля розничная в неспециализированных магазинах, что следует из выписки ЕГРНИП.
ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и оплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку договор ИП ФИО3 с ФИО2 не заключала, денежные средства от ФИО2 не получала, а продавец ФИО5 у ИП ФИО3 не работал.
Суду представлен гражданско-правовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5 Предмет договора: исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с реализацией товара в соответствии с календарным планом оказания услуг. Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств продления названного договора, заключения дополнительных соглашений к нему, равно как и иных доказательств наличия трудовых, гражданско-правовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО5 на момент возникшего спора суду не представлено.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства суду был представлен оттиск печати ИП ФИО3, который видимо и значительно отличается от оттиска печати на договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств). Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием. Ответчик не является стороной договора и никаких обязательств перед истцом не имеет.
Как следует из возражений стороны ответчика, ИП ФИО3 денежных средств в счет предварительной оплаты товара от истца ФИО2 не получала.
Как установлено судом, не оспаривается и не опровергается сторонами, подтверждается письменными материалами дела - информацией ООО «Т2 Мобайл», владельцем телефона, по номеру которого был осуществлен перевод денежных средств истцом, является ФИО1. Сведений о наличии трудовых, гражданско-правовых отношений её с ИП ФИО3 суду не представлено.
В копии договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подпись ИП ФИО3 и оттиск её печати.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в бесспорном порядке подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке товара по предоплате.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, равно как и получения ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к убеждению, что у ответчика не возникло обязанности по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу товара - IPhone 16 128 Gb Blak стоимостью 52 990 руб.; IPhone 16 128 Gb Ultramarine стоимостью 52 990 руб. В связи с чем суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 предварительной оплаты товара в размере 105 980 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 105 980 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., являются производными от требования о взыскании предварительной оплаты товара, в их удовлетворении также надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 179,40 руб., не уплаченная истцом при подаче иска, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, но в исковых требованиях ему отказано, подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования <адрес>.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в бюджет муниципального образования Братска подлежит взысканию госпошлина в размере 4 179,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предоплаты в размере 105 980 рублей, неустойки за несвоевременную передачу товара в размере 96 971,70 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4 179,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.