РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием ответчиков А.И.М. и А.Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю А.И.М., А.Т.Т., Т.Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам А.И.М., А.Т.Т., Т.Т.Т., указа в обоснование, что банк на основании кредитного договора № от 27.04.2022 выдал кредит ИП А.И.М. в размере 2000000 руб. под 24% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату оплаты, а с даты первой платы до окончания срока кредитования – под 26% годовых. Дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Т.Т.Т., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление кредита осуществлялось на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по счету. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 25.11.2025 образовалась задолженность в размере 302816,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 271943,89 руб., просроченные проценты за кредит – 27745,38 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 2512,74 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 614,88 руб. По требованию, направленному в адрес заемщика, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Также, банк на основании кредитного договора № от 20.03.2024 выдал кредит ИП А.И.М. в размере 2700000 руб. под 26,69% годовых, на срок 48 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство А.Т.Т., в соответствии с договором поручительства № от 20.03.2024. Зачисление кредита осуществлялось на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по счету. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 25.11.2025 образовалась задолженность в размере 2304206,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2019740,23 руб., просроченные проценты за кредит – 272113,34 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 6942,86 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 5410,29 руб. По требованию, направленному в адрес заемщика, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Истец просит суд взыскать солидарно с ИП А.И.М. и Т.Т.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2025 в размере 302816,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 271943,89 руб., просроченные проценты – 27745,38 руб., неустойка – 3127,62 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП А.И.М. и А.Т.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2304206,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2019740,23 руб., просроченные проценты – 272113,34 руб., просроченные проценты – 272113,34 руб., неустойка – 12353,15 руб. Взыскать солидарно с ИП А.И.М., Т.Т.Т. и А.Т.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 51070,24 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчики А.И.М.. и А.Т.Т. в судебном заседании пояснили, что действительно А.И.М. не исполнял условия кредитного договора, в связи с финансовыми трудностями, у поручителя не имеется денежных средств, чтобы одномоментно исполнить требования Банка.
Ответчик Т.Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП А.И.М. заключен кредитный договор № от 27.04.2022, в соответствии с которым банк выдал кредит ИП А.И.М. в размере 2000000 руб. под 24% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату оплаты, а с даты первой платы до окончания срока кредитования – под 26% годовых. Дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Т.Т.Т., в соответствии с договором поручительства № от 27.04.2022.
Зачисление кредита произведено банком на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по счету.
Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на 25.11.2025 образовалась задолженность в размере 302816,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 271943,89 руб., просроченные проценты за кредит – 27745,38 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 2512,74 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 614,88 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
В судебном заседании ответчик А.И.М. не оспаривал сумму задолженности.
В свою очередь, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его выполненным верно, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом и начисления неустойки, которая также предусмотрена кредитным договором.
Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков А.И.М. и Т.Т.Т. задолженности по кредитному договору № от 27.04.2022 по состоянию на 25.11.2025 в размере 302816,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 271943,89 руб., просроченные проценты – 27745,38 руб., неустойка – 3127,62 руб.
Также в судебном заседании установлено, что 20.03.2024 между ПАО Сбербанк и ИП А.И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит ИП А.И.М. в размере 2700000 руб. под 26,69% годовых, на срок 48 месяцев с даты заключения договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство А.Т.Т., в соответствии с договором поручительства № от 20.03.2024.
Зачисление кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается выпиской операций по счету.
Поскольку заемщик А.И.М. обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на 25.11.2025 образовалась задолженность в размере 2304206,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2019740,23 руб., просроченные проценты за кредит – 272113,34 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 6942,86 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 5410,29 руб.
Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его выполненным верно, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом и начисления неустойки, которая также предусмотрена кредитным договором.
В судебном заседании ответчики не оспаривали факта заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспаривали размер задолженности перед банком по указанному выше кредитному договору.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков А.И.М. и А.Т.Т. задолженности по кредитному договору № от 20.03.2024 по состоянию на 25.11.2025 в размере 2304206,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2019740,23 руб., просроченные проценты за кредит – 272113,34 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 6942,86 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 5410,29 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 41070,24 руб. в соответствии с требованиями ст.333.19 КоАП РФ, а также на сумму 10000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по требованию о принятии мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание размер заявленных требований по каждому из кредитных договоров к солидарным должникам, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке с должников А.И.М. и Т.Т.Т. в размере 6660 руб. (13,04 % от цены иска), также в солидарном порядке с должников А.И.М. и Т.Т.Т. в размере 44410,24 руб. (86,96 % от цены иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с А.И.М. (<данные изъяты> и Т.Т.Т. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2022 по состоянию на 25.11.2025 в размере 302816,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 руб.
Взыскать в солидарном порядке с А.И.М. (<данные изъяты>) и А.Т.Т. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2024 по состоянию на 25.11.2025 в размере 2304206,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44410,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.