ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМ-КОМПЛЕКТ», К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.09.2024 выдало кредит ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица: К.М.В. в соответствии с предложением (аферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку, в связи с чем вся задолженность была перенесена на счета по учету просроченной задолженности и 08.10.2025 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просит суд взыскать с взыскать в солидарном порядке с К.М.В., ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.09.2024 по состоянию на 24.11.2025 в размере 3 467 473 руб. 97 коп. из которых просроченный основной долг в размере 2 833 700 руб. 95 коп., просроченные проценты – 589 593 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 12 654 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31 525 руб. 65 коп., а также судебные расходы в размере 48 272 руб. 32 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Ш.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167 и 233 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» был заключен кредитный договор № от 27.09.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов - 27,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 29,5 процентов годовых.
27.09.2024 между ПАО Сбербанк и К.М.В. заключен договор поручительства №, в рамках которого он согласилась отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» перед Банком по кредитному договору.
Пунктом 5 Договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, увеличенную на 3 года, то есть поручительство установлено на срок до 27.09.2030.
Из положений кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
Ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.09.2024 по состоянию на 24.11.2025 в размере 3 467 473 руб. 97 коп. из которых просроченный основной долг в размере 2 833 700 руб. 95 коп., просроченные проценты – 589 593 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 12 654 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31 525 руб. 65 коп.
Расчет судом проверен и признается выполненным верно. Ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» в пользу истца задолженность по состоянию на 24.11.2025 в размере в размере 3 467 473 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг в размере 2 833 700 руб. 95 коп., просроченные проценты – 589 593 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 12 654 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31 525 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 272 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2025, данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМ-КОМПЛЕКТ», К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМ-КОМПЛЕКТ» (<данные изъяты>), К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2024 по состоянию на 24.11.2025 в размере 3 467 473 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг в размере 2 833 700 руб. 95 коп., просроченные проценты – 589 593 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 12 654 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31 525 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 272 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.И. Горошанская
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.