РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием истца Трямкина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трямкина Е.Е. к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительной сделкой, взыскании суммы страховых взносов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец Трямкин Е.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав в обоснование иска, что в сентябре 2021 года он обратился в ПАО Сбербанк в г. Саранске для консультации касательно премиального обслуживания. Сотрудник банка убедил истца заключить договор со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 20 лет с ежеквартальными взносами в размере 30000 руб., бонусом к которому прилагалось премиальное обслуживание. Менеджер заверил истца, что уже через три года он сможет подать заявление о внесении изменений в договор, а именно уменьшить срок действия договора, и вернуть все внесенные денежные средства с получением суммы инвестиционного дохода, но ему необходимо на проверочные звонки от страховой компании отвечать полным согласием и пониманием. Ключевым моментом для заключения договора являлась возможность его изменения в части срока действия и возврата в полном объеме денежных средств с получением инвестиционного дохода. В августе 2024 года истец обратился в ПАО Сбербанк для внесения изменений в договор, но выяснилось, что необходимо обратиться не позднее 30 дней до даты начала действия договора. В январе 2025 года истец обратился за консультацией к менеджеру ПАО Сбербанк, который его убедил, что истец возвратит уплаченные по договору денежные средства. На протяжении 4-х лет истец производил оплату страховой премии, выплатил 480000 руб., будучи уверенным, что по истечении трех лет он возвратит все уплаченные по договору денежные средства. 28.05.2025 через личный кабинет ПАО Сбербанк истцом подано заявление об изменении срока страхования с 20 до 5 лет, на что им был получен ответ страховой компании о том, что при внесении 480000 руб. он сможет получить 303330 руб., что составляет 63% от внесенных средств, и после 17.09.2026. Данный ответ страховой компании противоречит п.4.3 Указания Банка России от 05.10.2021 №5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов), т (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования. Истец обращался в страховую компанию 02.06.2025, 08.06.2025, 20.06.2025 с заявлениями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы страховых взносов, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. 08.07.2025 истец обратился в службу омбутсмена Сбербанка с заявлением о введении его в заблуждение и расторжении договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, а также в предоставлении ему аудиозаписи проверки, в удовлетворении его требований было отказано. 07.08.2025 истец обратился с досудебной претензией в СК, на которую ему ответили отказом. 26.08.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному, 10.09.2025 им был получен отказ в удовлетворении требований. 26.09.2025 истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии по причине введения в заблуждение с расшифровкой консультации менеджера Сбербанка, в удовлетворении заявления было отказано. Аналогичные обращения были поданы истцом 17.10.2025 и 13.11.2025. 19.11.2025 страховая компания уведомила истца о досрочном расторжении договора датой 16.11.2025 с причитающейся выплатной суммой в размере 319961 руб., размером дополнительного инвестиционного дохода – 23274,12 руб., за вычетом задолженности. Вместе с тем, в пункте 2.6.4. Приложения №1 к страховому полису ВМВР1А № от 02.09.2021 размер уменьшения выкупной суммы не определен. Пунктом 2.6.1 Приложения №1 к страховому полису ВМВР1А № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Согласно пункту 2.6.2 Приложения №1 размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования. В соответствии с пунктом 2.6.3 Приложения №1 размере гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице, которая содержится в настоящем пункте, для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования. При этом отраженные в таблице гарантированные выкупные суммы для первых двух лет действия договора составляют 0 руб., для всех предполагаемых периодов действия договора страхования гарантированные выкупные суммы намного меньше внесенных истцом платежей по договору. Обозначенное положение договора, по сути, устанавливает штрафные санкции за досрочное расторжение договора страхования, что является препятствием для реализации истцом права на отказ от исполнения договора в любое время, предусмотренных ст.32 Закона о защите прав потребителей. Сумма внесенных истцом по договору денежных средств составляет 480000 руб., а гарантированная выкупная сумма на 16.11.2025 – 326678 руб., что составляет всего 68 % от внесенной суммы. В соответствии с п.2.6.4 указанные размеры выкупных сумм справедливы при условии отсутствия задолженности страхователя на дату досрочного прекращения договора страхования. В случае наличия задолженности страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности. Размер уменьшения в приложении №1 к страховому полису не указан. Кроме того, ни договором, ни правилами страхования не установлен механизм формирования размера гарантированной выкупной суммы для предоставляемых периодов действия договора. При этом раздел 3 Приложения№1, отражающий информацию о порядке направления страховой компанией полученных от страхователей денежных средств (страховой премии), не содержит каких-либо исключений для какого-либо предполагаемого периода действия договора страхования и устанавливает единый порядок на весь срок действия договора, а именно: 84% страховой премии – на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования; 16% страховой премии – на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также платежи, связанные с заключением и исполнением договора страхования. Приведенные выше условия Приложения №1 к страховому полису, которые устанавливают нулевой размер гарантированных выкупных сумм при досрочном прекращении договора страхования для первых двух лет действия договора, а для всех последующих предполагаемых периодов действия договора страхования значительно меньше внесенных истцом платежей по договору, нарушают положения п.7 ст.10 Закона об организации страхового дела, согласно которому при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Приведенные условия возлагают на потребителя дополнительные ограничения, по сути лишают его денежных средств, перечисленные в первые два года действия договора в отсутствие адекватного встречного предоставления. Ни из положений договора страхования, ни из правил страхования не следует объективное и разумное обоснование причин, по которым размер гарантированной выкупной суммы равен нулю и первые два года, а затем значительно (более чем в два раза) ниже вносимых истцом платежей. Предусмотренный договором и правилами страхования порядок расчета выкупной суммы носит непрозрачный характер, имеет признаки нарушения эквивалентности встречных предоставлений. Названные условия не соответствуют природе и смыслу рассматриваемого вида личного страхования, в котором интересом страхователя является обеспечение своего материального положения на определенном уровне. Истец полагает, что указанные в приложении №1 к договору страхования размеры гарантированных выкупных сумм нарушают ст.32 Закона о защите прав потребителей, что является основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ. Также, истец указывает, что при заключении договора сотрудник банка ввел его в заблуждение относительно возможности с его помощью сократить срок договора и вернуть внесенные денежные средства, в связи с чем договор имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ. Права потребителя на предоставление полной и достоверной информации об оказываемых услугах и их стоимости были нарушены при заключении договора. Истец полагает, что включив в договор условия, ущемляющие права потребителя, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» причин ему убытки в размере 218993,09 руб., поскольку он, разместив денежные средства на вкладе в банке, мог получить проценты по накоплениям.
Истец просил суд признать Приложение №1 к страховому полису ВМВР1А № от 02.09.2021 недействительным; признать договор страхования жизни ВМВР1А № от 02.09.2021 недействительной сделкой; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 480000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 218993,09 руб.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В дополнении к исковому заявлению от 05.02.2026 истец указал, что в Приложении №1 к договору страхования отсутствует формула в п.4.2.1, что не дает возможности анализа и расчета ДИД. Данное нарушение является недопустимым для «сильной стороны», имеющей в штате профессиональных юристов, и служит еще одним аргументом в признании недействительным Приложения №1 к страховому полису.
В дополнении к иску от 18.03.2026 Трямкин Е.Е. указал, что в связи с расторжением страховой компанией договора ему 13.02.2026 перечислили денежные средства в размере 257561,12 руб., 06.03.2026 перечислили сумму в размере 7800 руб., 18.03.2026 перечислили сумму в размере 7215 руб. В связи с чем истец уточнил свои требования, просит суд взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 207423 руб.
В судебном заседании истец Трямкин Е.Е. на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что поскольку давно является клиентом Сбербанка, то доверился менеджеру, который ему пообещал, что поможет через три года вернуть все деньги (уплаченную сумму страхового возмещения), с получением инвестиционного дохода. При этом менеджер не ссылался на какие-либо пункты договора. С документами (договором и правилами) он был ознакомлен, они у него имелись, однако, полагал, что менеджер Сбербанка знает, как изменить условия договора и досрочно получить страховые взносы и инвестиционный доход. Длительность срока не обращения с требованиями о признании договора недействительной сделкой обусловлена тем, что ему обещали все урегулировать. Он занимается инвестированием денежных средств, однако, полагает, что в рассматриваемом случае до него не была доведена вся необходимая информация. Обращаясь в Сбербанк, он имел намерение получить доход от накоплений, а не заключить договор страхования. При заключении договора понимал, что в том числе им заключен договор страхования, предусматривающий страховые риски (минимальный перечень). В части взыскания убытков пояснил, что мог денежные средства разместить на накопительном счете и получить доход, однако по вине ответчика лишился данного дохода.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях полагал исковые требования Трямкина Е.Е. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной (ст.181 ГК РФ). С момента заключения договора по настоящее время, обращений от истца о его несогласии с отдельными пунктами договора не поступало. Помимо этого, истцом также пропущен общий срок исковой давности – 3 года. Перед заключением договора страхования, в порядке ст.ст.942, 943 ГК РФ, перед клиентом была предварительно проведена презентация страхового продукта, а также предоставлено заявление на заключение договора страхования с описанием всех существенных условий по договору страхования. Подпись истца в данном заявлении на страхование, свидетельствует о предварительном согласовании необходимых условий. После подписания данного заявления, истцом был подписан договор страхования. Вся предусмотренная действующим законодательством необходимая информация была представлена истцу при заключении договора. Порядок расторжения договора страхования, урегулирован ст.958 ГК РФ, а порядок расчета выкупных сумм урегулирован ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела», а также страховой документацией и Правилами страхования. Пунктом 7 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» законом определены случаи и пределы, в которых осуществляются выплаты при досрочном расторжении договора страхования жизни: при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Таким образом, именно страховщик является лицом, который осуществляет определение условий досрочного расторжения договора в правилах страхования, а также формирует страховые резервы, с учетом коэффициентов по досрочным расторжениям. Экономическая сущность страховых резервов – это денежная оценка обязательств страховщика, в том числе, по осуществлению выплат выкупных сумм. При этом, размер математического резерва включает в себя резерв не только для выплат выкупных сумм, но и для исполнения обязательств по осуществлению страховых выплат по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования. Практика по взысканию суммы математического резерва со страховщика для выплаты выкупной суммы, приведет к нарушению его финансовой устойчивости, поскольку в данном резерве отражена оценка всех возможных обязательств страховщика по договору страхования, при этом, в отсутствии согласованных с клиентом в договоре страхования и принятых страховщиком обязательств по выплате выкупной суммы. Положения по формированию страховых резервов, в соответствии с требованиями п.2 ст.11 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предоставляются страховщиками в Банк России. В рамках данных положений предоставляется информация о фактических размерах выкупных сумм, которые предусмотрены на случай досрочного расторжения (в том числе, информация о размере выкупной суммы 0 на первых двух годах действия договора страхования). Данные условия учитываются в размере резервов и страховом тарифе. На данный момент каких-либо предписаний/требований и/или иных уведомлений от Банка России, указывающих на некорректность определения выкупной суммы в размере 0 рублей, не составлялось и в адрес страховщиков не представлялось. На взаимоотношения между страховщиком и страхователем, в части расчета и выплат сумм распространяются специальные нормы, разработанные органом надзора (ЦБ РФ). Рассматриваемый договор страхования по своей правовой природе является договором рискового и накопительно-сберегательного страхования с условием отсроченного (замедленного) аннуитета, при котором страховая премия уплачивается в рассрочку, а страховая выплата начинает осуществляться с определенного момента в будущем, содержащим обязательные сведения, установленные законодательством об организации страхового дела, включая сведения о порядке расчета выкупной суммы, в отношении которой было достигнуто соглашение и страхователем при заключении договора страхования получена соответствующая информация. Истец обладает необходимой компетенцией, уровнем образования и знаниями, в связи с чем пр заключении сделки он не мог не осознавать последствий ее досрочного расторжения, а также ее смысла в целом. Факт согласия с условиями договора также подтверждается подписью истца в страховой документации. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Доказательств того, что в период действия договора страхования возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в материалы обращения не представлено. Ввиду того, что возможность наступления страхового случая не отпала и договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховых взносов по истечении 14 календарных дней, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховых взносов. При заключении договора страхования страхователю была предоставлена достоверная информация, с которой он был ознакомлен и согласен, что подтверждается исполнением страхователем обязанности по оплате страховой премии по договору страхования в размере и в сроки, установленные договором страхования. 28.05.2025 ответчику поступило заявление истца о внесении изменений в договор страхования. Общество не согласилось вносить предложенные страхователем изменения, реализуя право, предусмотренное правилами страхования. 09.06.2025 ответчику поступило обращение с требованием вернуть страхователю все полученные страховые взносы по договору. В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования, если договором страхования или законодательством РФ не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу возврат уплаченной страховой премии не производится. У Общества не имеется оснований для возврата страховой премии, поскольку в соответствии с п.п. 7.1.2 – 7.1.5 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Поскольку из обращения страхователя нельзя однозначно определить волю страхователя отказаться от договора страхования на условиях, согласованных сторонами договора, у ответчика не имелось оснований для выплаты выкупной суммы по договору страхования. 07.08.2025 ответчику поступило обращение истца вернуть все полученные страховые взносы по договору страхования, из которого также невозможно было однозначно определить волю заявителя отказаться от договора страхования на условиях, согласованных сторонами договора, у ответчика не имелось оснований для выплаты выкупной суммы по договору страхования. Остальные обращения заявителя были устными.
В дополнительных возражениях на иск, представитель ответчика указал, что согласно п.6.1 договора страхования уплата страховой премии проводится в рассрочку ежеквартально. Размер ежеквартального страхового взноса равен 30 000 руб. Срок уплаты первого страхового взноса до 16.09.2021, очередные страховые взносы оплачиваются до (включительно): 16.12, 16.03, 16.06, 16.09 каждого года периода уплаты страховых взносов. Итоговый размер страховой премии за весь срок – 2400 000 руб., период уплаты страховых взносов 20 лет с даты начала действия договора страхования. За период с 02.09.2021 по 16.06.2025 истцом было внесено 16 взносов по 30000 руб., на общую сумму 480 000 руб. Согласно пункту 6.6 договора страхования при оплате страховой премии в рассрочку в случае, когда оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней. Льготный период исчисляется с даты уплаты платежа, внесение которого предусмотрено. Стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме. При этом, договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) и заключение отдельного соглашения сторон не требуется. Последний страховой взнос был внесен 16.06.2025. Следующий платеж, который необходимо было внести истцу 16.09, не был им внесен, в том числе в льготный период. В связи с чем 16.11.2025 договор страхования был расторгнут страховщиком. 13.02.2026 в адрес страховщика поступило заявление истца в связи с прекращением договора страхования. 13.02.2026 страховщиком была произведена выплата в размере 257561,12 руб. с учетом удержанного налога согласно налоговому законодательству и задолженности по оплате страхового взноса. Дата расторжения договора 16.11.2025, в этот период гарантированная выкупная сумма 326867 руб., задолженность 30 000 руб., при этом истцу начислен дополнительный инвестиционный доход в размере 23274,12 руб. Итого:319961,12 руб. Однако в связи с непредоставлением справок о неполучении социального налогового вычета был удержан налог в общем размере 62400 руб. 06.03.2026 был возвращен налог за 2025 год – 7800 руб., 17.03.2026 был возвращен налог за 2022 год - 7215 руб. (расчет в связи с тем, что в 2022 истец получал налоговый социальный вычет): 12000 (внесенные взносы за 2022 год, налог 15600 руб., 64500 руб. был получен налог за 2022, следовательно, 120 000 – 64500 = 55500, 13% * 55500/100-7215. Таким образом, страховщиком были произведены все выплаты, предусмотренные договором и действующим законодательством.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, учитывая доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В силу п. п. 1, 4 ст. 25 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1, гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов, нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также иные требования, установленные настоящим Законом и нормативными актами органа страхового надзора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).
Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.
Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании). Средства страховых резервов используются исключительно для исполнения обязательств, указанных в п. 1 настоящей статьи. Средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
На основании п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Пунктом 6 ст. 178 ГК РФ установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Как установлено в судебном заседании, 02.09.2021 между истцом Трямкиным Е.Е. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ВМВР1А №0000356856 от 02.09.2021 со сроком действия с 17.09.2021 по 16.09.2041, по программе «Семейный актив».
Договор страхования заключен на основании правил страхования № от 21.06.2021 (далее также – Правила страхования).
Согласно условиям договора страхования размер страховой премии за весь период действия договора установлен в размере 2400 000 руб. При этом размер ежеквартального страхового взноса составляет 30 000 руб., первый страховой взнос подлежит уплате 16.09.2021, очередные страховые взносы оплачиваются до 16.12, 16.03, 16.06., 16.09 каждого года периода уплаты страховых взносов.
Сторонами не оспаривается, что Трямкиным Е.Е. всего было внесено 16 страховых взносов на общую сумму 480 000 руб.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «дожитие», «смерть (с возвратом взносов)», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)».
Как следует из материалов дела, при заключении договора заявителю была предоставлена следующая информация: о наименовании договора, приложениях к договору, Правила страхования; наименование стороны договора, с которой истец заключал договор – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; информация о размере страховой премии, порядке и сроках ее внесения, размере страховой суммы по каждому страховому риску; о срок, на который заключался договор страхования; об условиях досрочного прекращения действия договора страхования, в том числе информация о размере выкупной суммы.
В частности, как следует из заявления Трямкина Е.Е. от 02.09.2021 на заключение с ним договора страхования жизни «Семейный актив», истцом данное заявление адресовано страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом из данного заявления очевидно усматривается, что заявитель выражает волю на заключение именно договора страхования.
В разделе 3 заявления перечислены страховые риски, указана страховая сумма по каждому из страховых рисков. В п.3.2 указано на размер страховой премии, а также разъяснен порядок ее внесения в размере 30 000 руб. ежеквартально.
С пометкой «важно» до заявителя доведена информация (обращено внимание): «Перед заключением договора страхования и оплатой страховой премии внимательно ознакомьтесь с договором страхования (страховым полисом, включая приложения и Правилами страхования, включая приложения к ним)».
В пункте 3.5 срок страхования указан – 20 лет.
Истец не оспаривал подписания им собственноручно данного заявления 02.09.2021.
Кроме того в указанную же дату Трямкиным Е.Е. подписан бланк (декларация) «Сведения о специальных знаниях Клиента в области финансов по договорам накопительного страхования жизни» где Трямкин Е.Е. удостоверил своей подписью, что ему была доведена информация и ему понятны условия досрочного расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения и то, что уплаченная страховая премия в полном объеме не возвращается.
В пункте 7.8 договора страхования, подписанного истцом, указано, что при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.1.6 Правил страховщик выплачивает выкупную сумму на условиях, установленных Правилами и договором страхования.
Как следует из Приложения №1 к страховому полису, ознакомление с которым не оспаривал истец, в дату заключения договора, кроме того, данное обстоятельство подтверждается подписью в данном приложении, подробно и доступно отображена информация обо всех существенных условиях заключенного договора, в том числе о размере гарантированных выкупных сумм (таблица в хорошо читаемом и подробном виде).
Таким образом, Трямкин Е.Е. был уведомлен о том, что договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации.
При указанных обстоятельствах, суд относится критически к доводам истца о том, что он, заключая договор, выражал намерение исключительно инвестировать денежные средства с получением ДИД. В судебном заседании истец не оспаривал, что он понимал природу заключаемого им договора (страхования).
Из представленных письменных доказательств следует, что истцу при заключении договора в понятной форме была доведена информация о том, что предлагаемая страховая услуга подразумевает накопительное страхование жизни. Так же в договоре и приложении к нему предоставлена информация о страховой премии, рисках при заключении договора страхования. Риски, связанные с оказанием услуги: - инвестиционный доход не гарантирован. Результаты инвестирования в прошлом не определяют и не являются гарантией доходности инвестирования в будущем. Порядок расчета и выплаты инвестиционного дохода (в случае его начисления), определен в страховой документации; - при расторжении полиса страхования возврат будет осуществлен в размере выкупной суммы, согласно полису страхования.
В соответствии с п.п. 7.1.2 – 7.1.5 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования.
Согласно пункту 6.6 договора страхования при оплате страховой премии в рассрочку в случае, когда оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней. Стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме. При этом, договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) и заключение отдельного соглашения сторон не требуется.
Последний страховой взнос был внесен Трямкиным Е.Е. 16.06.2025. Следующий платеж, который необходимо было внести истцу 16.09.2025, не был им внесен, в том числе в льготный период.
В связи с указанным 16.11.2025 договор страхования был расторгнут страховщиком.
13.02.2026 страховщиком была произведена выплата в размере 257561,12 руб. с учетом удержанного налога согласно налоговому законодательству и задолженности по оплате страхового взноса.
Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора страхования предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование общих условий страхования, согласование сторонами индивидуальных условий страхования, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним страхователя, подписание его сторонами, подтверждением страхователя получения им необходимой информации и согласия с условиями страхования.
В судебном заседании установлено, что условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя определены в правилах страхования. Указанный договор содержит все существенные условия, установленные для договоров личного страхования. При заключении договора истец подписал полис страхования по программе страхования и приложение к нему, декларацию «О специальных знаниях клиента», что явно свидетельствует о намерении истца на заключение именно договора страхования. В указанной информации в доступном для восприятия неспециалиста виде изложена вся информация о договоре. В договоре крупным шрифтом указано, что договор называется «СТРАХОВОЙ ПОЛИС (ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ)».
Доказательств подписания договора страхования под влиянием заблуждения, стороной истца не представлено.
Заблуждение относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь), таких обстоятельств по делу не установлено.
Само по себе заблуждение истца о том, что при содействии менеджера ПАО Сбербанк, в отрыве от условий подписанного им договора, он может в одностороннем порядке изменить в дальнейшем существенные условия заключенного с ним договора страхования, на что ссылается истец, не свидетельствует о том, что при совершении сделки по заключению договора страхования по программе страхования жизни его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, как и не свидетельствует о том, что он был введен в заблуждение ответчиком.
При этом судом учитывается, что истец, согласно его пояснениям имеет высшее образование (инженер), занимается инвестированием денежных средств, на постоянной основе контактирует с сотрудниками банка по вопросам банковского обслуживания (в рассматриваемом случае истец, заключая договор страхования, в том числе, желал получить услугу по премиальному обслуживанию в СБ), сделкоспособность истца сомнений у суда не вызывает (не является лицом преклонного возраста, либо лицом с ограниченными психическими либо физическими возможностями и пр.).
Из представленных документов усматривается, что истец желал совершить именно оспариваемую сделку. Со стороны страховой компании понуждения истца при заключении договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось, какого-либо физического или психического воздействия, истец добровольно подписал заявление о заключении указанного выше договора. Истец не обращалась в страховую компанию с требованиями о разъяснении непонятных ему условий договоров, периодом охлаждения не воспользовался.
При этом мотивы к совершению сделки не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания ее недействительной в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ (желание получить инвестиционный доход).
Разрешая заявленные исковые требования Трямкина Е.Е., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он заблуждался относительно юридической природы и предмета оспариваемой сделки.
Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм страховой премии, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Также, поскольку Приложение №1 является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, при этом судом установлено, что оснований для признания данного договора недействительной сделкой, не имеется, - не имеется и оснований для удовлетворения требований истца, как самостоятельно заявленных, о признании Приложения №1 к страховому полису недействительным. Кроме того, заявляя данное требование, истец в его обоснование указывает на свое несогласие с установлением суммы выкупа 0 рублей в период двух лет действия договора. Вместе с тем, договор действовал в течение 4-х лет, следовательно, оспариваемое условие договора уже исполнено сторонами, более того, данное условие не порождает для истца каких-либо материально-правовых последствий на дату обращения в суд (не имеет юридического значения).
Кроме того, исковые требования Трямкина Е.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, исполнение договора началось 16.09.2021 (дата внесения первого страхового взноса), договор исполнялся сторонами в течение 4-х лет, истцом было внесено 16 платежей, таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о выполнении ответчиком обязанности по доведению потребителю всех условий договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Кроме того, истец в иске указывал, что обращался впервые по вопросу внесения изменений в договор в августе 2024 года, однако в суд он обратился с иском только 15.12.2025.
При указанных обстоятельствах требования истца Трямкина Е.Е. удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска Трямкина Е.Е, к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительной сделкой, взыскании суммы страховых взносов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято судом 22 июня 2026 года.