ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМ-КОМПЛЕКТ», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.07.2023 выдало кредит ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО8. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку, в связи с чем вся задолженность была перенесена на счета по учету просроченной задолженности, и 08.10.2025 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО9 ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.07.2023 по состоянию на 08.12.2025 в размере 1 153 270,45 руб., из которых просроченный основной долг – 994 229,34 руб., просроченные проценты – 122 214,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 226,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 600,48 руб., а также судебные расходы в размере 26 532,70 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по известным адресам, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные ст.ст. 807–818 ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный капитал, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, что отличает их от неустойки.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд также руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
Согласно п. 11 указанного Постановления, при солидарной ответственности поручителя и должника кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом проверен срок действия договора поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.
Договор поручительства № от 19.07.2023 не содержит условия о сроке поручительства, в связи с чем поручительство действует в течение одного года с даты наступления срока исполнения обеспеченного обязательства.
Поскольку требование о досрочном возврате кредита направлено 08.10.2025, а иск подан в пределах годичного срока, поручительство ФИО10 является действующим, и оснований для его прекращения не имеется.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» был заключен кредитный договор № от 19.07.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 процентов годовых.
19.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО11. заключен договор поручительства №, в рамках которого он обязался отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» перед Банком по кредитному договору.
По условиям договора поручительства ФИО12 принял на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек.
Из положений кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Факт выдачи кредита и получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету, которая исследована в судебном заседании. Условиями п. 4.1 и п. 4.2 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком.
Ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности.
Расчет признан арифметически верным, произведенным исходя из фактического количества дней просрочки и установленных договором процентных ставок (17,5 % и 19,5 %).
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено контррасчета или доказательств погашения долга полностью либо в части, что расценивается судом как согласие с правильностью расчета банка.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19.07.2023 по состоянию на 08.12.2025 задолженность составляет 1 153 270,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 994 229,34 руб.; просроченные проценты – 122 214,46 руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг в соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования, – 28 226,17 руб.; неустойка, начисленная на просроченные проценты в соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования, – 8 600,48 руб.
Требование о взыскании неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 Общих условий кредитования.
При решении вопроса о размере неустойки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку ответчики не заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для ее снижения по собственной инициативе, учитывая баланс интересов сторон и компенсационный характер неустойки.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО СК «СМ-КОМПЛЕКТ» и ФИО13 в пользу истца задолженность по состоянию на 08.12.2025 в размере 1 153 270,45 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 532,70 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к солидарным ответчикам судебные издержки возмещаются солидарно.
В связи с изложенным данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМ-КОМПЛЕКТ», ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМ-КОМПЛЕКТ» (ИНН 2457079525, ОГРН 1152457001510) и ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2023 по состоянию на 08.12.2025 в размере 1 153 270,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 532,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук