РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Саньковой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюницкого М.В. к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вьюницкий М.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «ГМК «Норильский никель» об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 23.10.2012 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Истцом был получен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно его двоих детей в размере 100 000 рублей. Фактически истец понес расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно на общую сумму 110 486 рублей. Дети вернулись 25.08.2025 в г.Норильск. 18.09.2025 истец предоставил в бухгалтерию ответчика заявление о компенсации данных расходов вместе с оригиналами проездных документов, копиями свидетельств о рождении детей и иными необходимыми документами. Однако, в тот же день ему устно отказали в выплате компенсации за проезд детей, о чем сделана пометка на заявлении об отказе. Основанием для отказа, согласно разъяснениям представителя ответчика, являлось нарушение срока подачи документов, установленного внутренним регламентом и положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», которое обязывает работников представить отчетные документы в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника. Соответственно, крайний срок возврата истцом отчетных документов - 15.09.2025. Истец сдал отчетные документы на 3 рабочих дня позже. Причину, по которой не смог сдать билеты в срок, истец указал в отдельном заявлении направленном 18.09.2025 в электронном виде для рассмотрения и вынесения решения в Комиссию по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» на имя ответственного должностного лица Б.Л..А.. 05.11.2025 Вьюницкий М.В. получил отказ в выплате компенсации за проезд детей. Отказ работодателя усилил для истца чувство бесправия он испытал стресс, вызванный неполучением значимой для семейного бюджета суммы. Истец вел изнурительную переписку, что вызвало постоянное чувство тревоги, беспомощности и несправедливости. Неопределенность в вопросе компенсации средств, израсходованных на проезд, создала значительное психологическое давление и волнение за свое финансовое положение. Поведение сотрудников истца, сопровождающееся грубостями, унизили достоинство истца как работника и родителя, поставили в положение бесправного просителя, что в итоге привело к психоэмоциональному стрессу. Незначительное нарушение процедурного срока, установленного работодателем, не является основанием для лишения его детей гарантии, предусмотренной федеральным законом. Истец просит: взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в его пользу остаток компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для несовершеннолетних детей: В.А.М., В.А.М. в сумме 10 486 руб.; признать незаконным и отменить решение ПАО «ГМК «Норильский никель», указанное в протоколе № 52 заседания комиссии по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» от 02.10.2025 с целью исключения вычета данной суммы из заработной платы истца; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с Ответчика компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 778,41 руб.
В судебном заседании истец Вьюницкий М.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ездил в отпуск отдельно от детей. Дети ездили с бывшей супругой, которой Вьюницкий М.В. был разведен в 2023 году. Вместе с детьми в отпуске Вьюницкий М.В. провел месяц. Бывшая супруга истца не работает, в этой связи ей не может быть оплачен проезд детей в отпуск. На момент рассмотрения настоящего дела ПАО «ГМК «Норильский никель» увеличило срок подачи документов до 30 дней. Грубое отношение при разрешении рассматриваемого вопроса выразилось не в каких-либо грубых словах, а в тоне высказываний сотрудников, который был грубый. Секретарь комиссии не позвонила Вьюницкому М.В. и не сообщила результаты рассмотрения заявления. О принятом решении Вьюницкий М.В. узнал из выписки из заседания комиссии полученной по электронной почте.
Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Будаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является коммерческой организацией. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц установлен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». Указанный локальный нормативный акт Компании улучшает положение работников и устанавливает законный порядок реализации гарантии, устанавливает более благоприятные условия - оплату проезда ежегодно, а не раз в два года, как предусмотрено законом. Компания системно улучшает положение работников. Это выражается не только в установлении выплаты компенсации ежегодно, но и в последовательном увеличении срока для отчетности. До 2022 года Положение предусматривало предоставление отчетных документов в течение всего 7 рабочих дней. Распоряжением Старшего вице-президента - руководителя по кадровой, социальной политике и связей с общественностью ПАО «ГМК «Норильский никель» от 27.09.2022 № ГМК-10/023-р этот срок был удвоен - до 14 рабочих дней. Распоряжением Старшего вице-президента - руководителя по кадровой, социальной политике и связей с общественностью ПАО «ГМК «Норильский никель» от 29.12.2025 № ГМК-10/011-р срок был установлен - до 30 календарных дней. На момент подачи Вьюницким М.В. заявления срок для подачи документов был до 14 дней. Кроме того, в заявлениях Вьюницкого М.В. от 05.03.2025 и 17.04.2025 также указано, что для осуществления окончательного расчета, необходимо предоставить отчетные документы в Группу входного контроля по операциям с персоналом ООО «Норникель Спутник» (Подразделение сторонней организации, оказывающие услуги Компании в рамках дополнительного соглашения к договору на оказание услуг от 17.01.2018 № 88-88/2018, на которое возложены обязанности приема отчетных документов от работников) в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии). Об ознакомлении с указанным требованием, а также с действующей редакцией Положения свидетельствует подпись Вьюницкого М.В. на указанных заявлениях. Также Вьюницкому М.В. выдана памятка по оплате проезда, содержащая требование о необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления окончательного расчета (о получении памятки свидетельствует подпись на заявлениях от 05.03.2025 и 17.04.2025). Нарушение порядка и срока предоставления документов для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является основанием для отказа в выплате компенсации. При этом, работник не лишается гарантии получения компенсации оплаты проезда в отпуск в последующем, поскольку право на оплату проезда в этом случае считается неиспользованным (п. 5.15 Положения). Истец нарушил установленный Положением срок без уважительных причин. Согласно проездным документам дети истца, прибыли в г. Норильск 25.08.2025. 14-дневный срок для предоставления отчетных документов истек 12.09.2025. Истец представил документы только 18.09.2025, то есть с опозданием. Факт нарушения также подтверждается истцом в иске. Причины нарушения срока не являются уважительными. В обоснование задержки истец ссылается на болезнь и помощь в поступлении в колледж несовершеннолетней дочери В.А.М. Однако, больничный лист открыт только 11.09.2025 и не подтверждает наличие препятствий для сдачи документов в период с 25.08.2025 по 11.09.2025. Справка о поступлении в колледж также не свидетельствует о невозможности подготовить и передать проездные документы в течение 14 рабочих дней после возвращения детей, кроме того справка с учебного заведения взята только 17.09.2025, что также выходит за пределы 14-дневного срока. Истцом не предоставлено никаких доказательств (медицинских заключений о тяжелом состоянии ребенка, требующем его постоянного присутствия), что именно в установленный 14-дневный срок он был объективно лишен возможности предоставить отчетные документы. Истцом не предоставлено сведений об отсутствии возможности обеспечивать уход за ребенком, вторым родителем, матерью В.А.М. Ответчик предоставил истцу все возможности для рассмотрения его ситуации, действуя добросовестно, коллегиально и в полном соответствии с внутренними процедурами. Комиссия по Коллективному договору, являясь коллегиальным органом, рассмотрела письменные объяснения Вьюницкого М.В. и, оценив представленные им доводы о болезни ребенка и иных семейных обстоятельствах, пришла к выводу, что данные причины не являются уважительными для пропуска 14-дневного срока. Решение Комиссии от 02.10.2025 является правомерным и обоснованным. Право на получение оплаты в размере 10486,07 коп. не оспаривалось бы, если бы документы были поданы своевременно. Размер оплаты, которую просит взыскать истец не оспаривается. Единственным основанием для отказа в оплате проезда является несвоевременность подачи документов. Просит суд в удовлетворении исковых требований Вьюницкого М.В. к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании расходов на проезд к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Судом установлено, что 23.10.2012 между ПАО «ГМК «Норильский никель» (ранее ОАО «ГМК «Норильский никель») и Вьюницким М.В. заключён трудовой договор № в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности <данные изъяты>.
На основании приказа № от 25.10.2012 Вьюницкий М.В. был принят с 01.11.2012 на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель» на должность <данные изъяты>.
Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором, а также локальными нормативными актами содержащими нормы трудового права.
Пунктом 7.16 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2024-2027 годы предусмотрено, что работодатель ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с локальным нормативным актом Работодателя, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников.
Приказом Генерального директора - Председателя Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 № ГМК/104-п утверждено Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Пунктом 3.1.10 Положения установлено, что к членам семьи работника относятся, в том числе дети до 18 лет.
Вьюницкий М.В. является отцом В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.
В.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ является обучающейся по очной форме обучения учебного заведения <данные изъяты>, расположенного в г.Норильске, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 17.09.2025.
В.А.М. является учащейся 2 Б класса <данные изъяты> г.Норильска, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 27.08.2025.
Таким образом, применительно к Положению В.А.М. и В.А.М. являются членами семьи Вьюницкого М.В.
Пунктом 4.5 Положения предусмотрено что оплата проезда членам семьи работника производится независимо от фактического использования отпуска самим работником и времени использования отпуска членами его семьи.
В силу пунктов 5.3 и 5.4 Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по заявлению работника перед его отъездом его и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. Работнику с рабочим местом, расположенным на территории муниципального образования г.Норильск или Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 50000 руб. на каждого.
Согласно п. 5.8 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактической подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения (за исключением второго и последующих заездов в населенный пункт первоначального отъезда с территории), но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса): в размере 60000 руб. (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа) на каждого работника с рабочим местом, расположенным на территории муниципального образования город Норильск или Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и на каждого члена его семьи.
На основании приказа № от 10.03.2025 Вьюницкому М.В. был предоставлен отпуск в количестве 79 календарных дней, в период с 04.04.2025 по 24.06.2025.
05.03.2025 истец обратился к работодателю с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно дочери В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50000 руб., планируемая дата выезда 01.06.2025.
Также, 17.04.2025 Вьюницкий М.В. обратился к работодателю с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно дочери В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50000 руб., планируемая дата выезда 15.06.2025.
Указанные заявления содержат подпись истца в получении памятки по оплате проезда, а также информацию о том, что Вьюницкий М.В. обязался предоставить документы, необходимые для осуществления окончательного расчета в Группу входного контроля по операциям с персоналом ООО «НорникельСпутник» в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии).
Справкой ПАО «ГМК «Норильсий никель» от 16.02.2026 подтверждается, что Вьюницкому М.В. было начислено 10.03.2025 авансирование проезда В.А.М. в размере 50000 руб. и было начислено 24.03.2025 авансирование проезда В.А.М. в размере 50000 руб.
Таким образом, Вьюницкой М.В. получил авансирование проезда детей в общей сумме 100 000 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Общая стоимость приобретенных авиабилетов детям составила 110486 руб., в том числе: стоимость авиабилета Норильск-Москва-Норильск - 35170 руб., стоимость авиабилета Москва-Адлер-Москва - 11140 руб., стоимость авиабилета Норильск-Москва - 18700 руб., стоимость авиабилета Москва-Адлер-Москва - 22032 руб., стоимость авиабилета Москва-Норильск - 23444 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями и банковскими чеками.
Факт поездки В.А.М. и В.А.М. по маршруту Норильск-Москва-Адлер-Москва-Норильск подтверждается посадочными талонами.
25.08.2025 В.А.М. и В.А.М. прилетели в г.Норильск.
Согласно пункту 5.10. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 14 рабочих дней после даты окончания отпуска и (или) отдыха членов семьи работника (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).
18.09.2025 Вьюницкий М.В. обратился с заявлением о принятии для окончательного расчета по оплате проезда в отпуск и обратно проездных документов на детей по маршруту Норильск-Москва-Сочи-Москва-Норильск.
В принятии документов истцу Вьюницкому М.В. было отказано, о чем свидетельствует резолюция «отказ, т.к. нарушен срок сдачи документов. Дети прилетели в Норильск 25.08.2025».
Истцом не оспаривается предоставление проездных документов по истечении 14 рабочих дней, предусмотренных Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).
18.09.2025 истец обратился с заявлением в Комиссию по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель», в котором просил принять документы для возмещения расходов на оплату проезда, указывал, что дети прилетели в г.Норильск 25.08.2025. После приезда дети заболели. Вьюницкий М.В. занимался поступлением дочери в колледж. Вьюницкий М.В. находится в разводе, он был вынужден работать, заниматься воспитанием младшего ребенка и ухаживать за старшей дочерью.
Согласно пункту 1.13 протокола № 52 заседания комиссии по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» от 02.10.2025, Вьюницкому М.В. отказано в компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно членов семьи работника В.А.М. и В.А.М. в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, в связи с пропуском установленного срока для предъявления проездных билетов для компенсации расходов и отсутствием подтверждения исключительности сложившихся обстоятельств.
Свидетель Л.Р.А. в судебном заседании пояснил, что комиссия по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» состоит из 16 человек - 8 представителей работодателя и 8 представителей работников. Л.Р.А. представляет работников. Комиссия собирается примерно 1 раз в месяц. Л.Р.А. участвовал в комиссии, когда рассматривалось заявление Вьюницкого М.В.. Заявленные им причины несвоевременной подачи документов сочли неуважительными, поскольку заболевание ребенка произошло в последний день срока подачи документов. Вьюницкий М.В. имел возможность своевременно подать документы.
Свидетель Б.Л..А. пояснила, что является секретарем комиссии по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель», представляет сторону работодателя. Обычно на комиссии обсуждаются от 50 до 150 заявлений работников. После заседания. 02.10.2025 обсуждалось около 100 заявлений. После заседания комиссии Б.Л..А. готовит соответствующий протокол, и выписки из протокола всем обратившимся лицам. Подготовка документов и рассылка выписок занимает около 1 месяца. За все время подачи, рассмотрения заявления и направки выписки Вьюницкий М.В. неоднократно общался с Б.Л..А., ему давались необходимые разъяснения. Б.Л..А. не сообщала Вьюницкому М.В. результаты заседания комиссии, поскольку это не входит в ее обязанности, обратившихся слишком много, что всех обзванивать. Выписки по комиссии от 02.10.2025 были высланы всем до 05.11.2025 включительно. Вьюницкому М.В. выписка была направлена 04.11.2025.
Согласно табелю учета рабочего времени истца за август-сентябрь 2025 года, с учетом графика работы Вьюницкого М.В., у него была возможность посещения ООО «НН-Спутник» для подачи документов.
Согласно справке <данные изъяты> от 17.09.2025 В.А.М., на основании приказа о зачислении от 28.08.2025 № с 01.09.2025 является обучающейся учебного заведения. Срок изготовления справки 3 рабочих дня.
Справкой КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» от 22.09.2025 подтверждается, что В.А.М. перенесла острое заболевание с 11.092025 по дату выдачи справки.
Из амбулаторной карты В.А.М. усматриваются, что она 11.09.2025 самостоятельно посетила КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница», указывала, что больна первый день, жаловалась на насморк, кашель, боль в горле, повышение температуры до 37,7 0. Объективно - температура 36,2 0, состояние средней тяжести, дыхание жесткое, в зеве гиперемия. Выставлен диагноз - острый фарингит, назначена явка на 17.09.2025.
На приеме 17.09.2025 В.А.М. также была самостоятельно, указывала, что самочувствие без стойкой положительной динамики, температура под вечер, сильная заложенность носа. Объективно - температура 36,2 0, состояние средней тяжести, дыхание жесткое, в зеве незначительная гиперемия. Выставлен диагноз - острый фарингит, назначена явка на 22.09.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, до истцом действительно был незначительно пропущен срок подачи документов, при этом, также установлено, что в спорный период у истца болела дочь. Кроме того, на момент рассмотрения дела работодателем внесены изменения в Положение, по условиям которых истец не нарушил срок подачи документов.
Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об отказе в принятии документов учитывалась семейное положение истца, наличие детей, уровень его заработной платы (около 120000 руб. в месяц), а также то, что в случает отказа в компенсации уже произведенных трат на проезд детей, семья будет поставлена в тяжелое материальное положение. Также ответчиком не учтено предшествующее поведение истца по многолетнему своевременному представлению документов, длительность работы в организации.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что вид и мера финансовой ответственности в виде отказа в компенсации проезда детей соответствует тяжести незначительного пропуска срока и обстоятельствам, при которых срок был пропущен, а также значительным негативным последствиям для семьи.
В этой связи, суд считает правильным признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно членам семьи Вьюницкого М.В., указанное в протоколе № 52 заседания комиссии по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» от 02.10.2025 и взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Вьюницкого М.В. расходы по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 10486,07 руб. (110 486,07 руб. - 100000 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.10.2025 по 16.12.2025 в размере 778,41 руб.
Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Абзацем 4 пункта 5.10 Положения предусмотрено, что окончательный расчет при оплате проезда производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления работником необходимых документов в полном объеме.
Поскольку документы в полном объеме были предоставлены истцом в сентябре 2025 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период с 11.10.2025 по 16.12.2025 в размере 778,41 руб., исходя из расчета: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.10.2025 – 26.10.2025
17
16
190,150
27.10.2025 – 16.12.2025
16.5
51
588,260
778,410
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. М 22 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Сам по себе факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыплате части компенсации расходов истцу, связанных с оплатой проезда из района Крайнего Севера к месту проведения отдыха и обратно, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.
В суде истец пояснял, что грубое отношение при разрешении рассматриваемого вопроса выразилось не в каких-либо грубых словах, а в тоне высказываний сотрудников.
Однако, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт грубого обращения в отношении истца и унижения его достоинство.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, личности истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно членам семьи Вьюницкого М.В., указанное в протоколе № 52 заседания комиссии по Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» от 02.10.2025.
Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 84001005730) в пользу Вьюницкого М.В. (паспорт №) стоимости проезда к месту отдыха и обратно членам семьи в размере 10 486 руб. 07 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 778 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.