ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кульневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Кульневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что АО «ТБанк» и Кульнев В.В. заключили кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, на сумму 2006 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 120 мес., ежемесячный регулярный платеж по кредиту составил 45300 руб. В обеспечение обязательств по договору в качестве залога предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 2006 000 руб. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.09.2025 образовалась задолженность в размере 2215618,65 руб., в том числе: 1909816,32 руб. - основной долг, 303877,24 руб. – просроченные проценты, 1925,09 руб. –неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Банк направил в адрес должника требование о полном досрочном исполнении обязательств, потребовав погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно отчету об оценке, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость предмета залога составила 7308715руб. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, что составляет 5846972 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2215618,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1909816,32 руб., начиная с 27.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2213693,56 руб., начиная с 27.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57156 руб., расходы по оплате отчета в размере 5000 руб., обратить взыскание на предмет залога- жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5846972 руб.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кульнев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик, в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО "Нордсервис", ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646, ООО МФК «Займер», Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, ОСП по г. Норильску, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 06.07.2023 между Кульневым В.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, в соответствии с которым Кульневу В.В. предоставлены денежные средства в размере 2 006 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 120 мес.
Пунктом 11 указанного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.
В силу п.1.4 Договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № стоимость предмета ипотеки составляет 5 507 000 руб.
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Из выписки по лицевому счету следует, что кредитные средства в размере 2006000 руб. были предоставлены Кульневу В.В., который ими воспользовался, но внесение ежемесячных платежей по возврату кредита Кульневым В.В. производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность ответчика на 26.09.2025 составляет 2269780,65 руб., в том числе: 1909816,32 руб. - основной долг, 303877,24 руб. – просроченные проценты, 1925,09 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 1047,01 руб.- начисленные проценты, 54162 руб.- страховая программа.
Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 1909816,32 руб., просроченных процентов в размере 303877,24 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1925,09 руб., на общую сумму 2215618,65 руб.
Суд принимает решение по заявленным требованиям.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным Банком расчетам.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности, суду не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.
Направленное 20.07.2025 в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате исполнения обязательств в установленный 30-дневный срок не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не возвращена.
При таких обстоятельствах требование АО «ТБанк» к Кульневу В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 2215618,65 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 06.07.2023, Договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Кульневу В.В., что, также, подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно отчету № (2620/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость спорного жилого помещения на 28.10.2025 составила 7308715 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 5846972 руб. (7308715 руб. х 80 %)
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, за составление отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается сведениями, отраженными в Отчете № (2620/2025).
Данные расходы были необходимы для обращения суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно платежному поручению № 3838 от 09.12.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58843 руб.
Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 57156 руб. (37156 руб. - по требованию о взыскании задолженности и 20000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кульневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Кульнева В.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679):
- задолженность по кредитному договору № ИФ-0139379634/5178576665 от 06.07.2023 по состоянию на 26.09.2025 в размере 2 215 618 руб. 65 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 156 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1909816 руб. 32 коп., с учетом ее уменьшения, начиная с 27.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, размер которой составлял 7,50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 213 693 руб. 56 коп., с учетом ее уменьшения, начиная с 27.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кульневу В.В. и находящееся в залоге у АО «ТБанк» в соответствии с кредитным договором № от 06.07.2023 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 5 846 972 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2026.