ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулявец А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломейцевой Юлии Александровны к Мантуровой Туяне Лопсоновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коломейцева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мантуровой Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчик получила 700 000 руб. срок возврата 01.08.2025, что подтверждается договором и распиской. До настоящего времени денежные средства не вернула.
С учетом уточнений в части фамилии ответчика - Мантурова, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.02.2025 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2025 по 15.12.2025 в размере 44 704,11 руб., в резолютивной части решения указать, что взыскание суммы процентов исчисленную на дату 15.12.2025 производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 894 руб.
Коломейцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Ответчик Мантурова Т.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2025 между Коломейцевой Ю.А. (займодавец) и Мантуровой Т.Л. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. (п. 1.1 Договора), заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 01.08.2025 (п. 1.3 Договора).
Договор беспроцентного займа оформлен в письменном виде, подписан сторонами. Передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 700 000 руб. оформлена письменной распиской 01.02.2025, подписана Мантуровой Т.Л.
Отношения сторон по передаче денежных средств квалифицируются как договор займа, регулируемый главой 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денег и заключения договора.
Истцом не представлено сведений о погашении задолженности ответчиком, в том числе частичном. Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора или неопределенность его условий.
Что также отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 700 000 рублей.
Кроме того, подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 по 15.12.2025 в размере 44 704,11 руб., расчет:
Сумма долга, включая НДС: 700 000,00 ?
Период начисления процентов: с 02.08.2025 по 15.12.2025 (136 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
02.08.2025 – 14.09.2025 44 365 18 15 189,04
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 13 693,15
27.10.2025 – 15.12.2025 50 365 16,5 15 821,92
Сумма процентов: 44 704,11 ?
Суд соглашается с периодом и расчетом истца, арифметически расчет произведен верно.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы долга подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 894 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.12.2025, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., которые выразились в подготовке и составлении искового заявления, что подтверждается договором на представление интересов заказчика в суде от 15.12.2025 и чеком от 16.12.2025, подтверждающим оплату по договору от 15.12.2025.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломейцевой Юлии Александровны к Мантуровой Туяне Лопсоновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мантуровой Туяны Лопсоновны, 12.10.1979 года рождения (паспорт РФ: серии №) в пользу Коломейцевой Юлии Александровны, 27.03.1986 года рождения (паспорт РФ: серии №) задолженность по договору займа от 01.02.2025 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 704,11 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 894 руб.
Взыскать с Мантуровой Туяны Лопсоновны, 12.10.1979 года рождения (паспорт РФ: серии №) в пользу Коломейцевой Юлии Александровны, 27.03.1986 года рождения (паспорт РФ: серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 700 000 руб., начиная с 16.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 01.02.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 03.02.2026