К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2017/2026 ~ М-1505/2026

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · первая инстанция, Искитимский районный суд Новосибирской области · судья Захарова Татьяна Витальевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
Карточка на сайте суда
Поступило
11.08.2026
Решение
09.09.2026
Категория
Долги за ЖКУ
Номер здания, название обособленного подразделения
Искитимский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело № 2-2017/2026 Копия

УИД 54RS0018-01-2026-002577-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2026 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской об­ласти в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В., при секретаре Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исково­му заявлению ООО «Жилинвест» к Вертей Светлане Николаевне о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги, просит:

Взыскать с Вертей Светланы Николаевны Дата г.р. в пользу ООО «Жилинвест» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес> за период с 01.01.2020г. по 30.04.2026г. в размере 84 089,41 руб., где сумма основного долга составляет 51 827,91 руб., пени - 32 261,5 руб.;

Взыскать с Вертей Светланы Николаевны Дата г.р. в пользу ООО «Жилинвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 62,8 рублей.

Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик Вертей С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не представил сведений о том, что обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с указанного ответчика задолженности в приказном порядке и затем по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Прилагаемое к иску апелляционное определение от 27.04.2026 года не имеет отношение к заявленным исковым требованиям, предметом рассмотрения являлась иная задолженность, иного ответчика.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022» О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг должен быть соблюден установленный законом порядок, предусмотренный главой 11 ГПК РФ.

Конституционное право не предполагает возможность для лиц по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 783-О).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке в соответствующем судебном участке мирового суда.

Истец не предоставил сведений, что обращался ранее за вынесением судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил:

Исковое заявление ООО «Жилинвест» к Вертей Светлане Николаевне о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области возвратить ООО «Жилинвест» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № 216 от 18.05.2026 г., после вступление данного определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий подпись Т.В. Захарова

Оригинал подлинника определения находится в материалах дела № 2-2017/2026

Участники

Истец

  • ООО " Жилинвест"

Ответчик

  • В. С. Н.

Представитель

  • ООО "ЮК " Смарт Коллект"

Ход дела

  1. 08:59

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:23

    Передача материалов судье

  3. 12:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:00

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 12:30

    Предварительное судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Кабинет 25 · ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

  7. 15:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства