ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обращаясь в суд, просит признать информацию о продаже хамона, страной происхождения которых указана Испания, принявшая решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических лиц и (или) физических лиц или присоединившихся к такому решению, размещенную на указателях страниц интернет-сайтов с URL адресами: <данные изъяты> информацией распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на предмет их соответствия федеральному законодательству, а также исполнения Федерального закона от *** №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» выявлен факт беспрепятственного доступа к указателям страниц интернет-сайтов с URL-адресами: <данные изъяты>. На указанных страницах интернет-сайтов неопределенному кругу лиц предоставляется доступ к информации о возможности в рамках публичного договора купли-продажи дистанционным способом приобрести продукцию, запрещенную к вывозу из стран, принявших решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических лиц и (или) физических лиц или присоединившихся к такому решению, за что действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ст.ст. 14.2, 16.21 КоАП РФ. Согласно информации, размещенной на сайте, фактическая реализация «санкционной» продукции осуществляется любому пользователю на территории Российской Федерации. Указанная информация находится в открытом доступе, что способствует совершению уголовных и административных деяний, в связи с чем нарушает публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения вопроса о принятии иска или возбуждения производства по делу имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно возражениям представителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия по доверенности Жимбуевой О.С-Б., домен <данные изъяты> уже внесен в Единый реестр запрещенной информации. Основанием для внесения является решение Тындинского районного суда Амурской области по делу ...а... от ***, а также решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края по делу ...а... от *** Доступ к сайту по доменному имени «jamon24.ru» ограничен (блокируется полностью).
Таким образом, информация, которую административный истец просит признать запрещенной (URL-адреса внутри домена jamon24.ru), признана таковой на основании решений судов по искам прокурора, и доступ к ней ограничен. Повторное рассмотрение тождественного требования законом не допускается.
В судебном заседании помощник Бурятского транспортного прокурора Санжонов Д.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с фактический блокировкой спорных Интернет-ресурсов на основании вступивших в силу судебных решений
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив заявление административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Если дело уже принято к производству (в соответствии со ст. 194 КАС РФ), суд обязан прекратить производство по делу, в случаях, если установит, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору (п.2 ч.2 ст. 194 КАС РФ), установит, что административный истец отказался от иска или спор носит уже разрешенный характер.
Установлено, что решением Тындинского районного суда Амурской области по делу №... от 25.02.2026 г., а также решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края по делу ...а-... от *** доступ к спорным ресурсам по доменному имени <данные изъяты> ограничен (блокируется полностью).
С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на указателях страниц интернет-сайтов с URL адресами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>; информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ.
Судья А.Ю. Дмитриев