РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Дьякову В. В.ичу о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата между АО «СК «Астро-Волга» и ..... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ Номер в отношении использования транспортного средства ....., сроком страхования с Дата по Дата Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством ....., являются .....
Дата в ..... водитель Дьяков В. В.ич, управляя автомобилем ..... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», осуществил движение в прямом направлении по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением ..... что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.
Дата. в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю ..... обратился его собственник .....
Дата страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль ..... В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м ..... без учета износа составила 664 657,00 руб., с учетом износа - 370 458,50 руб., стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 629 800,00 руб., стоимость годных остатков - в размере 64 400,00 руб.
Согласно п. 18 подп. «а» ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Кроме того, согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного средства до ДТП, размер страховой выплаты был определен по правилам полной гибели исходя из рыночной стоимости ТС до ДТП 629 800,00 руб., за минусом стоимости годных остатков 64 400,00 руб., и в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничен размером лимита страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.
Платежным поручением Номер от Дата. АО «СК «Астро-Волга» осуществил выплату страхового возмещения ..... в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.
Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что Дьяков В. В.ич не включен в полис ОСАГО ТТТ Номер в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..... на ответчика Дьякова В.В. возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.
Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Дьяков В. В.ич в судебное заседание явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ..... водитель Дьяков В. В.ич, управляя автомобилем ..... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», осуществил движение в прямом направлении по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением ....., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ Номер в АО СК «Астро-Волга».
Владелец Дата в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю ..... обратился его собственник .....
Дата страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль ...... В соответствии с экспертными заключениями Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м ..... г/н Номер без учета износа составила 664 657,00 руб., с учетом износа - 370 458,50 руб., стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 629 800,00 руб., стоимость годных остатков - в размере 64 400,00 руб.
Согласно п. 18 подп. «а» ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Кроме того, согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения ущерба, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного средства до ДТП, размер страховой выплаты был определен по правилам полной гибели исходя из рыночной стоимости ТС до ДТП 629 800,00 руб. за минусом стоимости годных остатков 64 400,00 руб. и в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничен размером лимита страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя, который является виновником ДТП, не была застрахована по договору ТТТ Номер в АО «СК «Астро-Волга», истец обратился с иском о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, не представили. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не поставил.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ (ред. от Дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев прямо указанных в законе.
Поскольку лицом, виновным в ДТП является водитель автомобиля государственный регистрационный знак ..... Дьяков В.В., нарушивший ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести полную ответственность.
С учетом заявленных истцом требований и степени вины ответчика, в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 400 000 руб.
Ответчик Дьяков В.В., исковые требования признал.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Дьяков В.В., признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком Дьяковым В.В.
По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении ответчика Дьякова В.В., указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признает исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком Дьяковым В.В., под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомленном состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания им не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 12 500 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в суд платежного поручения Номер от Дата видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчика.
С учетом указанной нормы, признания иска ответчиком в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесенных расходов, то есть 3750 рублей 00 копеек (12 500,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3750,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Дьякову В. В.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Дьякова В. В.ича в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3750 руб., всего 403750,00 руб.
МИФНС Номер по <Адрес> возвратить АО «СК «Астро-Волга» часть уплаченной государственной пошлины по платежному поручению Номер от Дата в сумме 8750,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела Номер