ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М. В., при секретаре Кобрысевой А.Г., с участием прокурора Дзвониской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД №38RS0003-01-2026-001379-57) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Братский городской суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО1, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было представлено на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее по ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи совместно с нанимателем включены: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 Ранее при рассмотрении гражданского дела ***, рассмотренного Братского городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика заявляла, что намерена проживать в квартире. Во время рассмотрения дела ФИО2 являлся осужденным и отбывал наказание. С момента рассмотрения дела *** прошло более трех лет, обстоятельства изменились. Так ФИО2 освободился из мест отбывания наказания и проживал в квартире. За время своего проживания он привел квартиру в непригодное состояние. За коммунальные услуги не оплачивал. Квартира находится в антисанитарном состоянии, двери не закрываются, допускается нахождение в квартире лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на него постоянно поступают жалобы от соседей. По месту его прописки выезжал отряд полиции, которым было установлено, что ФИО6 в квартире не удалось обнаружить. При этом истец вынужден проживать в съемной квартире, поскольку совместное проживание с ФИО6 было невозможным. В настоящее время стало известно, что ФИО7, добровольно выехав из жилого помещения, уже более 15 лет проживает в городе Иркутске, самостоятельно организовав свой быт. Препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил. В квартире личных вещей ФИО7 нет. На связь не выходит, его отсутствие носит длительный, добровольный характер. За коммунальные услуги не оплачивает. ФИО8 был снят с регистрационного учета как осужденный. С этого времени он вновь на учет в квартире не вставал, личных вещей не содержится, вселяться не намерен. Постоянно проживает в городе Иркутске. На протяжении всех лет только истец оплачивает коммунальные платежи по квартире.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения и единственным плательщиком, ответчики его родные братья, ФИО6 находится в местах лишения свободы, о ФИО7 ничего неизвестно более десяти лет, его вещи в квартире отсутствуют, а брат ФИО8 проживает в <адрес>. ФИО6 проживал в спорной квартире после того, как освободился из мест лишения свободы, был под надзором. Во время проживания ФИО6 квартира была в антисанитарном состоянии. Сейчас ФИО6 находится в местах лишения свободы. Своих братьев истец в розыск не объявлял, детей у ответчиков нет.
Представитель третьего лица КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков, возвращены по истечении срока хранения; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из обоснования иска и материалами дела подтверждено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО5. (жена), ФИО13 (сын), ФИО13 (сын), ФИО2 (сын).
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд находит установленным, что истец и ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя жилого помещения, то есть на законных основаниях, и, в силу ч.ч. 1,2,3 ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: внук ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осужден ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заочного решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, исходя из приходящейся на каждого участника договора социального найма доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, для ФИО1 1/3 доля от ежемесячно начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, для ФИО2 1/3 доля от ежемесячно начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, для ФИО3 1/3 доля от ежемесячно начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что проживает в <адрес>. С семьей ФИО16 знаком с 1995-1996 года, в свое время переехали из одного поселка. Истец с ответчиками проживали вместе у бабушки. Сейчас в квартире никто не проживает, ранее жил ФИО6 недолго, потом он был осужден и находится в местах лишения свободы. ФИО8 тоже отбывал срок наказания. Где находится ФИО7, неизвестно.
Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Как следует из ответа на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете инспекции, как осужденный по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года, в срок отбытого наказания зачтено время, в течение которого осужденный содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ОС (16 дн?2 дн = 32 дня (1 месяц 2 дня) окончательно к отбытию назначенного 3 года 10 месяцев 28 дней. Ранее осужденный ФИО2 постоянно проживал по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что от права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 не отказывался, его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер по причине осуждения его судом и отбывания наказания в местах лишения свободы. Его отсутствие его в жилом помещении носит временный характер, право пользования другими жилым помещением ответчик не приобрел. В силу установленных судом обстоятельств, его выезд из спорного жилого помещения объективно не может быть признан добровольным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности отказа ответчика ФИО2 от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжения в отношении себя договора социального найма, наличия у него прав на какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированного в установленном порядке.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не состоит.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защите подлежит лишь нарушенное право.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание, в том числе, что ФИО4 на регистрационном учете спорном жилом помещении не состоит, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снятии их с регистрационного учета.
Доводы истца о том, что ответчики не производят оплаты коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку права истца в данном случае могут быть защищены путем предъявления регрессных требований к ответчикам о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей, начисленных с учетом их регистрации в спорном помещении.
Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, попыток вселения не предпринимает, обязанности члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняет, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.
По сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получателем пенсии, социальных выплат и пособий в ОСФР по <адрес> не значится.
По информации ОГАУЗ «Братская городская больница ***», ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ФИО3 на стационарном и амбулаторном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался, в базе прикрепленных пациентов не зарегистрирован.
По сведениям Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ по перемене места жительства в <адрес>, на военную службу по контракту, равно как и на службу по мобилизации не отбирался и не направлялся.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит установленным, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеется. Обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет, в проведении текущего ремонта не участвует, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.
Установленные судом обстоятельства дела в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ позволяют суду прийти к выводу о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Доказательств того, что ФИО3 предпринимал меры к вселению в квартиру к истцу и проживания там, суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Ответчик ФИО3, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не использует его в качестве постоянного места жительства на протяжении длительного периода, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения.
При этом сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Вместе с тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Достоверных и бесспорных доказательств обратного, подтверждающих вселение и проживание в спорном жилом помещении, а также исполнение условий и обязательств, связанных с проживанием в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО3 не представлено.
Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, свидетельствующие об отсутствии права ответчика ФИО3 пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО3 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для прекращения его права пользования данным жилым помещением и расторжения в отношении него договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, снятие гражданин с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение о прекращении права ФИО3 пользования жилым помещением будет являться основанием для его снятия с регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН 380408734783), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН 380408734783), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026.