Дело №2–296/2026
Поступило в суд «04» июня 2026 года
УИД: №
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 сентября 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А., при секретаре Сарапуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Батовой А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Батовой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование уточненного иска, указав, что между ПАО Сбербанк и Батовой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1263000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 21,60% годовых, дата возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты заключения договора.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:
- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п.13 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1547414 рублей 37 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1712000 рублей.
Согласно кредитной документации начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 90% рыночной стоимости такого имущества 1540800 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
С учетом уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Батовой А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1547414 рублей 37 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг 1256995 рублей 03 копейки;
- просроченные проценты 190550 рублей 72 копейки;
- неустойка за просроченный основной долг 216 рублей 02 копейки;
- неустойка за просроченные проценты 9732 рубля 09 копеек;
- неустойка за неисполнение условий договора 89920 рублей 51 копейка.
3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Батовой А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74474 рубля 00 копеек.
4. Обратить взыскание на предмет залога:
- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк Щиголева Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.78-81) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Батова А.Е. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем личного получения судебных повесток (л.д.106, 127, 148). Поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Батовой А.Е.
Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Батова А.Е. заключили кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» - объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1263000 рублей (п.1 кредитного договора) на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, (срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заказчика в случае досрочного погашения кредита или его части, если в заявлении о досрочном погашении кредита или его части указан вариант последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитентных платежей без изменения их периодичности и размера; под 21,60% годовых (п.4 кредитного договора). 360 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 12 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 кредитного договора) (л.д.63-67).
Кроме того при выдаче ответчику Батовой А.Е. кредита, был оформлен график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73).
Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.9).
Ответчик Батова А.Е. принятые на себя обязательства не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету, представленному истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д.10-13), задолженность ответчика Батовой А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1547414 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг 1256995 рублей 03 копейки; просроченные проценты 190300 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг 216 рублей 02 копейки; неустойка за просроченные проценты 9732 рубля 09 копеек.
Суд, с расчетом задолженности, представленным истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Кроме того, судом установлено, что представителем истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в адрес ответчика Батовой А.Е. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.112, 113), однако требование до настоящего времени ответчиком Батовой А.Е. не исполнено.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.13 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Судом установлено, что ответчик Батова А.Е. нарушила установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчеты задолженности по кредитному договору и просроченных процентов по кредитному договору ответчик Батова А.Е. фактически не оспаривает.
Доказательств того, что ответчик Батова А.Е. возвратила истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Батовой А.Е. о взыскании кредитной задолженности в размере 1547414 рублей 37 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Батовой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Какие либо меры по исполнению требований банка ответчиком Батовой А.Е. приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком Батовой А.Е. условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком Батовой А.Е. денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик Батова А.Е. существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно: на возврат ответчиком Батовой А.Е. суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога: - земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; - жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Батова А.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Батовой А.Е. предоставлен кредит в сумме 1263000 рублей на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ под 21,60% годовых на «Приобретение готового жилья» - объектов недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Отроковым В.С. (продавец), Отроковой Л.В. (продавец) и Батовой А.Е. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купила недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 1500000 рублей: квартира 1200000 рублей; участок 300000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта в сумме 237000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Стоимость объекта в сумме 1263000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Батовой А.Е. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита 360 месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором. С даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 года. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем покупатель (л.д.74-77).
Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/ допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком
Согласно п.12 кредитного договора, цели использование заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Новосибирской области, правообладателем вышеуказанной квартиры является Батова А.Е., имеется обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62-62). Правообладателем вышеуказанного земельного участка является Батова А.Е., имеется обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-60).
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Исходя из ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, также суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное ответчиком Батовой А.Е. имущество.
В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1712000 рублей (л.д.130-132).
Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в заключение ООО «Мобильный оценщик», а именно 1369600 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Суд так же учитывает, что для ответчика это не единственное жилье, так как она зарегистрирована по другому адресу согласно справке: <адрес> (л.д. 151-152).
Согласно ст.ст.2, 5 и 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Однако таких обстоятельств судом по делу не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика Батовой А.Е. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74474 рубля 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Батовой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк»» и Батовой А. Е..
Взыскать с Батовой А. Е. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1547414 рублей 37 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг 1256995 рублей 03 копейки;
- просроченные проценты 190550 рублей 72 копейки;
- неустойка за просроченный основной долг 216 рублей 02 копейки;
- неустойка за просроченные проценты 9732 рубля 09 копеек;
- неустойка за неисполнение условий договора 89920 рублей 51 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости определенной в заключение ООО «Мобильный оценщик» в размере 1237931 рубль 50 копеек, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с Батовой А. Е. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74474 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий Л.А. Шелигова