РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Полтавка 15 апреля 2026 года
Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Конестратенко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился с иском к Конестратенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Конестратенко Е.В. был заключен договор потребительского займа №. Сумма выданного займа составила 48 326 руб. под 66 % годовых. Дата окончания срока займа 14.05.2026. Конестратенко Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, образовалась задолженность в размере 81 585 руб., из которой – 45 463 руб. – сумма основного долга; 36 089 руб. – сумма процентов за пользование займом на 16.02.2026; 33 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 27.06.2024 по 16.02.2026.
Просит взыскать с Конестратенко Е.В. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 81 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Конестратенко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства необходимые для оплаты образовавшейся задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Конестратенко Е.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» заемщику – Конестратенко Е.В. предоставило заем в размере 48 326 руб.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 60 мес.
В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Однако заемщик своевременно не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 48 326 руб. (п.1); срок действия договора – 60 мес. (п. 2); процентная ставка – 66 % годовых (п. 4).
Из материалов дела следует, что Конестратенко Е.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, в связи с чем, на 16.02.2026 образовалась задолженность в размере 81 585 руб., из которой – 45 463 руб. – сумма основного долга; 36 089 руб. – сумма процентов за пользование займом на 16.02.2026; 33 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 27.06.2024 по 16.02.2026.
В период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному договору займа не погашена, доказательств обратного Конестратенко Е.В. суду не предоставил.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № в размере 81 585 руб., из которой – 45 463 руб. – сумма основного долга; 36 089 руб. – сумма процентов за пользование займом на 16.02.2026; 33 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 27.06.2024 по 16.02.2026.
По правилу установленному ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств "Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № ПО00000000170 от в размере 66 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, на основания положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 76 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Конестратенко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Конестратенко Евгения Владимировича (паспорт серия №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН: 7203245802) сумму задолженности по договору потребительского займа № ПО00000000170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 585 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Конестратенко Евгения Владимировича (паспорт серия №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН: 7203245802) по договору потребительского займа № от 27.05.2024 с 17.02.2026 сумму процентов за пользование займом по ставке 66 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Взыскать с Конестратенко Евгения Владимировича (паспорт серия №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН: 7203245802) по договору потребительского займа № от 27.05.2024 с 17.02.2026 сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Тригуб
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.