РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Полтавка 25 июня 2026 года
Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курникова Алексея Петровича к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Гольман Юрию Петровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Курников А.П. обратился в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Гольман Ю.П. о взыскании задолженности, указав, что 12.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №3, а также договор аренды земельного участка №4, также 26.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №5. Согласно указанным договорам аренды ответчику были переданы в аренду 3 земельных участков: земельный участок находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Еремеевское сельское поселение с кадастровым номером 55:22:160602:74 площадью 83Га; земельный участок находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Ворошиловское сельское поселение, д.Прогресс с кадастровым номером 55:22:190104:0026 площадью 381Га; земельный участок находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Ворошиловское сельское поселение, д.Новосергеевка с кадастровым номером 55:22:190103:456 площадью 185,97Га. Арендная плата была определена сторонами в размере 3 449 рублей за 1 Га с учетом НДФЛ, указанная арендная плата должна вноситься не позднее 20 ноября текущего года. В нарушение условий договора ответчик своевременно арендную плату не вносил чем допустил задолженность. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП Главы КФХ Гольман Ю.П. задолженность по договору аренды земельного участка №3 от 12.12.2022 года, договору аренды земельного участка №4 от 12.12.2022 года и договору аренды земельного участка №5 от 26.04.2023 года за 2025 год в размере 1 229 363 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 835 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 511 рублей.
В судебном заседании истец Курников А.П. и его представитель Винокуров П.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что при расчете арендной платы стороны пришли к соглашению, что за 1Га ответчик оплачивает 3 000 рублей, исходя из стоимости арендной платы за вычетом НДС.
Представитель ответчика Мартыненко Е.Ю. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что между сторонами при заключении договора аренды было достигнуто устное соглашение, согласно условиям которого Гольман Ю.П. принял на себя обязательство по оплате лишь фактически обрабатываемых участков земли, при этом в связи с тем, что переданные участки земли не могли использоваться в полном объеме по причине ненадлежащего качества почвы, арендная плата вносилась пропорционально фактически используемой площади земельных участков, в связи с чем в настоящее время арендные платежи внесены в полном объеме.
Ответчик ИП Глава КФХ Гольман Ю.П., представитель третьего лица Администрации Ворошиловского сельского округа Полтавского района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно п.п.3 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №3, договор аренды земельного участка №4, также 26.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №5. Согласно указанным договорам аренды ответчику были переданы в аренду 3 земельных участков: земельный участок находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Еремеевское сельское поселение с кадастровым номером 55:22:160602:74 площадью 83Га; земельный участок находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Ворошиловское сельское поселение, д.Прогресс с кадастровым номером 55:22:190104:0026 площадью 381Га; земельный участок находящийся по адресу: Омская область, Полтавский район, Ворошиловское сельское поселение, д.Новосергеевка с кадастровым номером 55:22:190103:456 площадью 185,97Га. Суд полагает, что сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы в размере 3 000 рублей за 1 Га с учетом НДФЛ, указанная арендная плата должна вноситься не позднее 20 ноября текущего года (указанное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании). Во исполнение заключенного договора ответчиком были уплачены денежные средства в общей сумме 4 620 340 рублей (03.12.2024 - 500 000 руб., 09.04.2024 – 500 000 руб., 11.12.2025 – 1 000 000 руб., 02.12.2025 – 1 000 000 руб., 19.11.2025 – 1 000 000 руб., 22.01.2025 – 620 340 руб.). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленными выписками по счету.
Суд полагает установленным в судебном заседании наличии задолженности по заключенным договорам аренды. Так, согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №3 от 12.12.2022г. арендная плата подлежит уплате до 20 ноября текущего года. Аналогичные положения закреплены в п.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №4 от 12.12.2022г. и п.2 дополнительного соглашения об условиях внесения арендной платы к договору аренды земельного участка №5 от 26.04.2023г.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:22:160602:74 составляет 83Га, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:22:190104:0026 составляет 381Га, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:456 составляет 185,97Га, при этом собственником указанных земельных участков является истец, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Исходя из определенного сторонами размера арендной платы в размере 3 000 рублей за 1 га, общая оплата за переданные земельные участки в год составляет: 55:22:160602:74 – 249 000 рублей (83Га* 3 000=249 000), 55:22:190104:0026 – 1 143 000 рублей (381Га* 3 000=1 143 000), 55:22:190103:456 – 557 901 рублей (185,967Га* 3 000=557 901).
Исковые требования истцом были заявлены с учетом образовавшейся задолженности за 2023 год, таким образом, за 2023 год ответчик должен был выплатить 1 774 122,50 рублей (249 000+1 143 000+382 122,50). При этом суд учитывает, что арендная плата сторонами установлена за 1 год, в связи с чем арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:22:190103:456 подлежит взысканию за период с 26.04.2023 года (дата заключения договора) по 31.12.2023 года и составляет 5+31+30+31+31+30+31+30+31=250 дней, таким образом, общий размер арендной платы за указанный период времени составляет 557 901\365= 1 528,49*250=382 122,50.
По состоянию на 20.11.2024 год ответчик должен был выплатить 1 949 901 рубль (249 000+1 143 000+557 901). По состоянию на 20.11.2025 год ответчик должен был выплатить 1 949 901 рубль (249 000+1 143 000+557 901).
Согласно изложенного размер невыплаченной арендной платы составляет 1 053 584,50 руб. (1 774 122,50+1 949 901+1 949 901-500 000 руб., 09.04.2024 – 500 000 руб., 11.12.2025 – 1 000 000 руб., 02.12.2025 – 1 000 000 руб., 19.11.2025 – 1 000 000 руб., 22.01.2025 – 620 340 руб.= 1 053 584,50).
Итого за указанный период ответчик должен был выплатить 5 673 924, 5 руб., при этом всего были внесены денежные средства на общую сумму 4 620 340 руб., таким образом общий размер задолженности составляет 1 053 584, 5 руб. (5 673 924, 5 руб.- 4 620 340 руб.= 1 053 584, 5 руб.).
В указанный период времени ответчиком своевременно денежные средства не вносились.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом расчет процентов осуществлен согласно следующей формуле: долг * количество дней просрочки * процентная ставка.
Так согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать проценты начиная с 2023 года, т.е. с момента образования задолженности. Согласно условиям заключенного договора денежные средства должны были быть уплачены не позднее 20.11.2023, 20.11.2024, 20.11.2025 года, указанное условие договора в полном объеме исполнено не было, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты. Так, за период с 20.11.2023 по 19.11.2025 (период заявленный истцом ко взысканию) с ответчика следует взыскать 301 811, 40 рублей (период с 21.11.2023 по 17.12.2023 *15%, с 18.12.2023 по 28.07.2024*16%, с 29.07.2024 по 15.09.2024*18% с 16.09.2024 по 27.10.2024*19% с 28.10.2024 по 08.06.2025*21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025*20%, с 28.07.2025 по 14.09.2025*18%, с 15.09.2025 по 26.10.2025*17%, с 27.10.2025 по 19.11.2025*16,5%, исходя из общей суммы задолженности 1 774 122,50, за вычетом возвращенных денежных средств 500 000 – 09.04.2024, 500 000 – 03.12.2024, 620 340 – 22.01.2025).
За период с 21.11.2024 по 11.12.2025 (период заявленный истцом ко взысканию) с ответчика следует взыскать 389 924, 40 рублей (период с 21.11.2024 по 08.06.2025*21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025*20%, с 28.07.2025 по 14.09.2025*18%, с 15.09.2025 по 26.10.2025*17%, с 27.10.2025 по 11.12.2025*16,5%, исходя из общей суммы задолженности 1 949 901 за вычетом возвращенных денежных средств 1 000 000 – 19.11.2025, 1 000 000 – 02.12.2025, 1 000 000 – 11.12.2025).
За период с 21.11.2025 по 13.02.2026 (период заявленный истцом ко взысканию) с ответчика следует взыскать 48 213, 12 рублей (период с 21.11.2025 по 21.12.2025*16,5%, с 22.12.2025 по 13.02.2025*16%, исходя из общей суммы задолженности 1 949 901 за вычетом возвращенных денежных средств 1 000 000 – 19.11.2025, 1 000 000 – 02.12.2025, 1 000 000 – 11.12.2025).
Что составляет 739 948, 92 руб. (301 811, 40 +389 924, 40+48 213, 12= 739 948, 92)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика относительно того обстоятельства, что с ответчика подлежит взысканию задолженность только за фактически обрабатываемые земельные участки, поскольку такое суждение противоречит условиям заключенных договоров. Суд также не соглашается с позицией представителя истца относительно того обстоятельства, что качество переданных земельных участков было ненадлежащим, поскольку доказательств данного утверждения суду не представлено.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела чеками от 10.03.2026 года на сумму 27 294 рубля, а также от 17.03.2026 года в сумме 21 217 рублей.
По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 32 935 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курникова Алексея Петровича к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Гольман Юрию Петровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Главы КФХ Гольман Юрия Петровича (паспорт: №) в пользу Курникова Алексея Петровича (паспорт: № №) задолженность по договору аренды земельного участка №3 от 12.12.2022 года, договору аренды земельного участка №4 от 12.12.2022 года и договору аренды земельного участка №5 от 26.04.2023 года за 2025 год в размере 1 053 584 рубля 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами 739 948 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 935 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Тригуб
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2026 года.