АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Логиновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киркиной Ольги Владимировны в интересах Бухтияровой Ирины Сергеевны на определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым требования Киркиной О.В. в интересах Бухтияровой И.С. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением мирового судьи, подана частная жалоба, в которой требование отменить определение, восстановить Бухтияровой И.С. срок и взыскать судебные расходы с Мирсанова С.А.. В своей жалобе Киркина О.В. ссылается на то, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мирсанова С.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворены. Апелляционным определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Бухтияровой И.С. удовлетворена, решение мирового судья 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении искового заявления Мирсанова С.А. отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ Однако для исчисления срока на подачу заявления о расходах имеет значение не только формальная дата вступления в силу, но и реальная возможность лица ознакомиться с мотивированным актом и оценить необходимость обращения с заявлением о расходах. В апелляционном определении не указана дата изготовления мотивированного решения. Фактически полный текст решения был направлен судом ДД.ММ.ГГГГ, а получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Бухтиярова И.С. не является юристом. Она узнала о полном содержании апелляционного определения только ДД.ММ.ГГГГ - после получения копии судебного акта. Заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёх месяцев с даты фактического получения судебного акта. Таким образом, срок пропущен по уважительной причине, пропуск составляет всего несколько дней и вызван объективными обстоятельствами - поздним получением мотивированного решения. Кроме того, адвокат Киркина О.В. после вынесения апелляционного определения должна была дождаться получения мотивированного текста, подготовить заявление о взыскании расходов с учётом фактически оказанных услуг и представленных доказательств (два судебных заседания в декабре 2025 года, составление апелляционной жалобы, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.), получить от Бухтияровой И.С. дополнительные документы и оплату (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. за составление заявления о расходах). Указанные действия также является уважительной причиной незначительного пропуска срока, по мнению заявителя. Поэтому просит восстановить срок и взыскать судебные расходы в свою пользу, отменив определение мирового судьи.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 31.07.2025г. между адвокатом Киркиной О.В. и Бухтияровой И.С. квитанции от 15.09.2020г. заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно акта приема- передачи оказанных услуг Бухтиярова И.С. оплатила оказанные услуги в размере 70000 руб., о чем в деле имеется так же квитанция. Согласно квитанции от 14.04.2026г. Бухтиярова И.С. оплатила за составление заявления о взыскании судебных расходов 10000 руб. Апелляционным решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Мирсанова С.А. было отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Бухтиярова И.С., ее представитель Киркина О.В. присутствовали в судебном заседании. 30.12.2025г. им было направлено апелляционное решение, заявление о взыскании судебных расходов подано 15.04.2026г.. То есть Бухтиярова И.С., ее представитель Киркина О.В. участвуя в суде апелляционной инстанции знали о принятом решении судом по делу ДД.ММ.ГГГГ С этой даты необходимо исчислять срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из нормы закона судом может быть восстановлен срок при наличии уважительных причин. Бухтияроой И.С., ее представителем Киркиной О.В. в суд таких причин не предоставлено. Указанные в частной жалобе доводы обосновано, признаны мировым судьей неуважительными. Приведенные доводы в частной жалобе были на рассмотрении мирового судьи и им была дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, определил:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Киркиной О.В. интересах Бухтияровой И.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Колесников