ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием процессуального истца - прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А., материального истца Нафикова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пировского района Красноярского края в интересах Нафикова Д. Р. к Григорьеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пировского района обратился в суд в интересах Нафикова Д.Р. с исковым заявлением к Литвиновой Е.В., Григорьеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Казачинский» находится уголовное дело № по факту мошенничества в отношении Нафикова Д.Р. В ходе расследования уголовного дела установлено, что на банковскую карту, оформленную на имя Литвиновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту, оформленную на имя Григорьева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., похищенные у Нафикова Д.Р., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Постановлением следователя СО МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в силу положений ст.1102 ГК РФ на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению ответчиками.
Определением Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Литвиновой Е.В. прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Пировского района Красноярского края Леончука А.А. заявленные исковые требования к Григорьеву А.Ю. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании материальный истец Нафиков Д.Р. исковые требования к Григорьеву А.Ю. поддержал в полном объеме.
Ответчик Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав процессуального лиц, материального истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению Нафикова Д.Р. о хищении принадлежащих ему денежных средств (л.д.11).
Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.47-48).
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 32 мин. до 16 час. 22 мин. Нафиков Д.Р., находясь под воздействием обмана, по указанию неустановленного лица, под видом аннулирования взятых на имя Нафикова Д.Р. микрозаймов, перевел принадлежащие ему <данные изъяты> на счет абонентского номера №, <данные изъяты> на счет абонентского номера +№, всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым денежные средства, принадлежащие Нафикову Д.Р., были похищены.
Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Григорьева А.Ю. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.36).
Таким образом, установлен факт перечисления Нафиковым Д.Р. <данные изъяты>. на банковский счет Григорьева А.Ю. денежных средств, которыми впоследствии указанное лицо распорядились по своему усмотрению При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов; предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, денежные средства, которые были перечислены Нафиковым Д.Р. на банковский счет Григорьева А.Ю. в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение, поскольку между Нафиковым Д.Р. и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства. Оснований полагать о наличии у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имеется. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковские счета ответчика вопреки воли Нафикова Д.Р. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.
Налоговым кодексом РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пировского района Красноярского края в интересах Нафикова Д. Р. к Григорьеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Григорьева А. Ю. в пользу Нафикова Д. Р. неосновательное обогащение в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Григорьева А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья:
Заочное решение в окончательной форме принято судом 12.03.2026г.