ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Полтавка 02 июля 2026 года
Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Конюхову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ», истец) обратилось в Полтавский районный суд Омской области к Конюхову Евгению Алексеевичу (далее – Конюхову Е.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от 13.06.2025 в размере 114 770 рублей, которая состоит из: 49 900 рублей – основной долг, 62 124,25 рублей – задолженность по процентам, 2 745,55рублей – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443,10 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от 13.06.2025, заключенному с ООО «МКК Платиза.ру».
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Конюхов Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК Платиза.ру» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 13.06.2025 между ООО «МКК Платиза.ру» и Конюховым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Конюхову Е.А. предоставлен займ в размере 49 900 рублей под 292 % годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства.
Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.
В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
27.11.2025 между ООО МКК «Платиза.ру» (цедент) и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.
Таким образом, обязательства Конюхова Е.А. по кредитному договору № от 13.06.2025 переданы в ООО ПКО «АСВ».
В данном случае договором было предусмотрено право замещика передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.
Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.
В установленном порядке Конюхов Е.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору № от 13.06.2025.
ООО ПКО «АСВ» 27.11.2025 направило в адрес ответчика требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 114 770 рублей, которая состоит из: 49 900 рублей – основной долг, 62 124,25 рублей – задолженность по процентам, 2 745,55рублей – штрафы.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 114 770 рублей, которая состоит из: 49 900 рублей – основной долг, 62 124,25 рублей – задолженность по процентам, 2 745,55рублей – штрафы.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443,1 рубля, произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Конюхову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Конюхова Евгения Алексеевича, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 7841019595, сумму задолженности по договору № образовавшуюся за период с 28.06.2025 по 27.11.2025 в размере 114 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.
Судья М.А. Тригуб
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026 года.