РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Полтавка 30 июня 2026 года
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маленко Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС» об оплате сверхурочной работы, недоработки, междувахтового отдыха, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маленко С.Г., в лице своего представителя Забоева И.В., обратился с иском к ООО «СПС» об оплате сверхурочной работы, недоработки, междувахтового отдыха, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истцу была предоставлена работа вахтовым методом в должности водителя автомобиля 5 (пятого) разряда.
Исходя из расчетных листков, фактически оплата труда была установлена в виде часовой тарифной ставки, которая составляла 91,33 рубля. В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Исходя из производственного календаря, норма рабочего времени в часах с 14 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года составила 791 час. Однако, из расчетных листов следует, что в 2022 году истец отработал 1122 часа. Таким образом, переработка истца составила 331 час.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 152 Трудового кодекса, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, работодатель обязан оплатить истцу сверхурочную работу в размере 159 239 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей 48 копеек из расчета, указанного в приложении к заявлению. Исходя из производственного календаря, норма рабочего времени в часах за 2023 год составила 1973 часа.
При этом, согласно письму Минтруда России от 21.05.2019 № 14-2/ООГ-3606, при определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться.
В 2023 году истцу был предоставлен отпуск в количестве 40 календарных дней, в период времени с 12 апреля по 05 мая 2023 года, с 12 июля по 28 июля 2023 года.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.
Таким образом, норма рабочего времени в часах должна быть уменьшена истцу на 320 часов, из расчета (40 дней (общее количество дней отпуска)) * 8 часов.
Итого норма рабочего времени в часах в 2023 году для истца составила 1613 часов. Однако, из расчетных листов следует, что в 2023 году истец отработал 2008 часов. Таким образом, переработка истца составила 355 часов. Таким образом, работодатель обязан оплатить истцу сверхурочную работу в размере 159 901 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 80 копеек из расчета, указанного в приложении к заявлению.
22 февраля 2024 года истец уволился из организации ответчика.Исходя из производственного календаря, норма рабочего времени в часах за 2024 год вплоть до увольнения истца составила 262 часа. Однако, из расчетных листов следует, что в период с 01 января по 22 февраля 2024 года 2024 году истец отработал 0 часов.
Таким образом, недоработка истца составила 262 часа. В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Таким образом, работодатель обязан был оплатить истцу недоработку в размере 15 952 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 31 копейка из расчета, указанного в приложении к заявлению.
02 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истцу была предоставлена работа вахтовым методом в должности водителя автомобиля 5 (пятого) разряда.
Исходя из расчетных листков, фактически оплата труда была установлена в виде часовой тарифной ставки, которая составляла 91,33 рубля.
20 июля 2024 года истец уволился из организации ответчика.Исходя из производственного календаря, норма рабочего времени в часах за период с 02 апреля по 20 июля 2024 год составила 582 часа. Однако, из расчетных листов следует, что в период с 02 апреля по 20 июля 2024 года 2024 году истец отработал 671 час. Таким образом, переработка истца составила 89 часов. В связи с изложенным, работодатель обязан оплатить истцу сверхурочную работу в размере 48 272 (сорок восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 22 копейки из расчета, указанного в приложении к заявлению.
28 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истцу была предоставлена работа вахтовым методом в должности водителя автомобиля 5 (пятого) разряда.
Исходя из расчетных листков, фактически оплата труда была установлена в виде часовой тарифной ставки, которая составляла 91,33 рубля.
23 октября 2024 года истец уволился из организации ответчика. Исходя из производственного календаря, норма рабочего времени в часах за период с 28 августа по 23 октября 2024 год составила 328 часов. Однако, из расчетных листов следует, что в период с 28 августа по 23 октября 2024 года 2024 году истец отработал 418 час. Таким образом, переработка истца составила 90 часов. В связи с изложенным, работодатель обязан оплатить истцу сверхурочную работу в размере 57 291 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубль 44 копейки из расчета, указанного в приложении к заявлению.
Также истец хотел обратить внимание на следующую позицию Конституционного суда, указанную в Постановлении № 35-П от 27 июня 2023 года: «предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени».
Поэтому при расчете размера сверхурочной работы истцом учитывалась также месячная премия, которая являлась составной частью заработной платы.
В силу статьи 301 Трудового кодекса РФ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Исходя из вышеизложенного, каждый день междувахтового отдыха должен оплачиваться в размере дневной тарифной ставки. Однако междувахтовый отдых истцу не оплачивался. Следовательно, считает, что работодатель обязан истцу оплатить междувахтовый отдых в размере 197 272 (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек, исходя из расчета, указанного в приложении к исковому заявлению.
В силу части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Исходя из статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 639 462 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 10 копеек + 622 (шестьсот двадцать два) рубля 03 копейки за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2026 года, исходя из расчета, указанного в приложении к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что работодатель в течении всего периода работы незаконно уменьшал заработную плату, истец считает справедливым компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу в 2022 году 159 239 рублей 48 копеек; денежные средства за сверхурочную работу в 2023 году 159 901 рубль 80 копеек; денежные средства за недоработку за период с 01 января по 22 февраля 2024 года в размере 15 952 рубля 31 копейка; денежные средства за сверхурочную работу за период с 02 апреля по 20 июля 2024 года в размере 48 272 рубля 22 копейки; денежные средства за сверхурочную работу за период с 28 августа по 23 октября 2024 года в размере 57 291 рубль 44 копейки; оплату междувахтового отдыха в размере 197 272 рубля 80 копеек; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 639 462 рубля 10 копеек + 622 рубля 03 копейки за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2026 года; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Маленко С.Г., представитель истца Забоев И.В. участия не принимали, представили в адрес суда заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме этого, представили ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, что никому из сотрудников ООО «СПС» не оплачивали междувахтовый отдых, а со слов работодателя, сверхурочной работы у истца не было. Более того, работникам говорили, что оплата междувахтового отдыха им не положена. Истец доверял работодателю и поэтому считал действия работодателя законными и при увольнении с работы не требовал какой-либо компенсации. Истец состоит в общем чате с другими людьми, выполняющими работы вахтовым методом. При беседе с ними выяснилось, что многим работникам ООО «СПС» не оплачивали сверхурочную работу и междувахтовый отдых. Сперва истец относился к данным сообщениям скептически, поскольку не ожидал того факта, что работодатель массово нарушал права своих работников. Окончательное подтверждение факт массового нарушения прав работников получил в конце 2025 года, когда суды стали выносить решения в пользу работников, а ООО «СПС» погашать перед ними задолженность по заработной плате. После этого истец обратился к юристам, которые сделали расчет, по результатам которого выяснилось, что у истца имеется сверхурочная работа, которая не была оплачена ответчиком. О том, что его права были нарушены истец узнал в апреле 2026 года, когда юристы объяснили ему незаконность действий работодателя.
Представитель ответчика ООО «СПС» Коробко М.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором указала, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными в связи истечением установленного законодательством срока исковой давности по требованиям о выплате работникам заработной платы. Истец ежемесячно получал заработную плату, знал о размере и составе денежного вознаграждения, механизме расчета и начисления заработной платы, что подтверждается расчетными листками. Работник во время осуществления трудовой деятельности не был лишен права получить у работодателя информацию о составных частях заработной платы, проверить правильность ее начисления и выплаты, однако с указанными требования истец к ответчику не обращался. Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в периоды: с 14.08.2022 по 22.02.2024; с 02.04.2024 по 12.07.2024; с 28.08.2024 по 23.10.2024. С иском в суд истец обратился только 17.04.2026, то есть по прошествии более, чем двух лет с даты увольнения по первому периоду осуществления трудовой деятельности (уволен 22.02.2024), и по прошествии более, чем одного года с даты увольнения по следующим периодам осуществления трудовой деятельности (уволен 12.07.2024 и 23.10.2024). Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. Ссылаясь на ст.392 ТК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации междувахтового отдыха, сверхурочной работы в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статья 2 и 18; статья 46 часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ООО «Эльга Строй» (в настоящее время ООО «СПС») от 14.08.2022 №3113 истец принят на должность водителя автомобиля 5 (пятого) разряда в Участок № 7 (Механизация)/Обособленное подразделение «Эльга» - рабочие. Трудовой договор заключен на определенный срок, метод работы - вахтовый.
Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - 1 год.
Согласно п. 3.2 трудового договора истца продолжительность вахты, рабочее время и время отдыха в пределах учётного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника.
Положениями п. 4.1 трудового договора истцу установлена оплата в виде часовой тарифной ставки в размере 91 рубль 33 копейки за фактически отработанное время, учитывая, что истец работает в районах Крайнего Севера с первого дня работы к заработной плате выплачивается: районный коэффициент в размере 1,4; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Работнику, выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается к заработной плате взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работы на объектах ООО «Эльга-Строй».
С Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, Положением об обработке и защите персональных данных работников, Положением о премировании, Положением о командировках, Положением о вахтовом методе организации работ, Должностной инструкцией, графиком работы, истец ознакомлен, что подтверждается личной подписью работника в разделе 7 Трудового договора.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ Маленко С.Г. 22.02.2024 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), 02.04.2024 принят в ООО «Эльга-Строй» водителем автомобиля 5 (пятого) разряда проработал до 20.07.2024, 28.08.2024 принят в ООО «СПС» водителем автомобиля 5 (пятого) разряда в Участок № 16 (Земляных работ)/Обособленное подразделение «Порт Эльга», уволен 23.10.2024 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2ч.ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2024 г. - до вступления в силу Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П положения части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат. Постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2024 г.) сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, тем самым данная норма приведена в соответствие с вышеуказанным постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П.
В силу ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.
Следовательно, при рассмотрении судом данного дела ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2024 г.) подлежит применению только в истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П, в т.ч. и к правоотношениям за период времени до его принятия.
Согласно п. 4.8 Трудового договора выплата заработной платы производится работодателем не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата заработной платы - 25 числа расчетного месяца, вторая выплата заработной платы - 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии п. 5.5 Положения об оплате труда работников ООО "ЭЛЬГА-СТРОЙ", утвержденного приказом генерального директора ООО "ЭЛЬГА-СТРОЙ" №77/21 от 29.11.2021 выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10 и 25 числа.
Учитывая, что в период междувахтового отдыха трудовые отношения с работником продолжаются, оплата времени междувахтового отдыха производится в том же порядке, что и выплата заработной платы, иное законом Трудовым договором или локальными правовыми актами работодателя не установлено.
При этом, определяя размер задолженности по заработной плате и период, за который данная задолженность подлежит взысканию суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Данные разъяснения Пленума ВС РФ подлежат применению и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 17.04.2026 посредством отправки иска через ГАС «Правосудие».
При этом им в порядке ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, приведены обстоятельства уважительности причин его пропуска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, по мнению суда истец знал о нарушении своего права со стороны ответчика при получении заработной платы и расчетных листков ежемесячно. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в апреле 2026 года, суд находит не состоятельными, поскольку сам же истец ссылается на решения судов в пользу иных работников ООО «СПС», вынесенные в начале 2025 года. Довод истца о том, что он не верил в то, что работодатель может массово обманывать своих работников, поэтому не обращался за защитой своих права, суд не может признать уважительным обстоятельством для пропуска срока. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока давности истцом суда не представлено и судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям по оплате сверхурочной работы и междувахтового отдыха за 2022, 2023 г.
В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Как следует из п. 3.1 Трудового договора, а также из 6.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Эльга-Строй", утвержденного приказом от 29.11.2021 №75/21 согласно которым при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом считается календарный год и охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха.
Следовательно, за 2024 г. год исходя из годового учетного периода сверхурочная работа и междувахтовый отдых подлежат оплате не позднее 31.12.2025, а значит при подаче иска в апреле 2026 срок обращения истцом в суд не пропущен.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат средства за сверхурочную работу и за оплату междувахтового отдыха за 2024 г.
В части определения суммы оплаты междувахтового отдыха за 2024 г. суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из расчета истца, поскольку контраргументов по суммам ответчиком суду представлено не было, и находит подлежащая взысканию в ответчика сумму в размере 81 101,04 руб. (январь-31 день, февраль – 22 дня, июнь -24 дня, июль 20 дней, октябрь 14 дней = 111 дней*8*91,33).
Как указано выше, ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2024 г.) судом подлежит применению только в истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П, в т.ч. и к правоотношениям за период времени до его принятия. А значит, при определении размера оплаты сверхурочной работы вопреки доводам ответчика должны учитываться также компенсационные и стимулирующие выплаты (в т.ч. районный коэффициент и северная надбавка).
Вместе с тем суд полагает, что при ее расчетах необоснованно, без законных на то оснований истцом рассчитан и учтен средний размер месячной премии, причем в процентах от оклада, при том что таковая в разы превышала размер самого оклада.
Так, премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности, что следует из ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ. Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что следует из ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 4.5 Трудового договора по результатам работы Работника за истекший период, исходя из финансового положения, Работодатель вправе поощрять Работника выплатой премии и других мотивационных и компенсационных выплат, размер которых и порядок выдачи определяется согласно утвержденным локальным нормативным актам Работодателя.
Согласно пп. 1.3, 1.4, 2.1 - 2.3, 3.1 Положения о премировании работников ООО "Эльга-Строй", утвержденного приказом Генерального директора ООО "Эльга-Строй" №75/21 от 29.11.2021 и введенного в действие с 29.11.2021, премия является материальным вознаграждением работников за результаты их деятельности, принесшие Обществу выгоду, и не носит обязательный характер, включается в Фонд оплаты труда. Размер премии устанавливается Генеральным директором Общества. Премирование работников может осуществляться по итогам месяца и единовременно. Премия работникам может быть начислена: за достижение высоких производственных показателей при единовременном выполнении в установленные сроки поставленных задач руководством предприятия; за успешное выполнение задания особой важности в срок; за завершение в установленный срок отдельных этапов возведения объектов и за выполнение на пусковых объектах отдельных заданий по строительным и монтажным работам; за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства в срок. По итогам работы за месяц, по решению руководства, бригада может быть премирована в размере до 10% от месячного ФОТ. Единовременная премия максимальным размером не ограничивается. Начисление и выплата месячной и единовременной премий производится на основании приказа генерального директора, по представлению руководителей структурных подразделений (л.д.89-90).
Тем самым ни Трудовым договором, ни локальными правовыми актами работодателя не предусмотрена обязательная гарантированная выплата истцу ежемесячных премий в определенном размере, премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств на основании приказов генерального директора, устанавливающего размер премии каждому работнику по представлению руководителей структурных подразделений, выплата премий относится к исключительной компетенции работодателя и праву последнего поощрять работника за добросовестный эффективный труд, в связи с чем не реализация работодателем такого права на премирование работника не нарушает прав работника, не является обязанностью работодателя и не образует права работника ее требовать.
Следовательно премия, как не носящая обязательного характера и следовательно не являющаяся в данном случае необходимой частью заработной платы, не подлежит учету при определении размера оплаты за сверхурочную работу, кроме того была выплачена истцу за все отработанное время, включая сверхурочную работу.
В силу ч. 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В ходе судебного разбирательства из представленных истцом расчетных листков установлено и не оспаривалось стороной ответчика факт сверхурочной работы истца и отсутствие оплаты за сверхурочную работу со стороны ответчика в установленном действующим трудовым законодательством размере.
С учетом расчетов истца за минусом исчисленной им месячной премии с районным коэффициентом и северной надбавкой (исходя из ее среднего размера) сверхурочная работа в 2024 г. подлежит оплате и взысканию с ответчика исходя из представленного расчета истца, исходя из тарифной ставки в 2024 г. - 91, 33 руб., районного коэффициента 1,4, северной надбавки - 80%, но без включения в указанный расчет месячной премии, т.е. за период с 02 апреля по 20 июля 2024 в размере 34 367,34 руб. (2 часа+87 часов*91,33рубля*1,4 районный коэффициент*80%), за период с 28 августа по 23 октября 2024 г. в размере в размере 39 377, 33 руб. (2 часа+88 часов*91,33рубля*1,4 районный коэффициент*80%).
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом судом приняты во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, которым положения ч. 1 ст. 236 ТК признаны неконституционными в той мере, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Определениями от 09.04.2024 2024 № № 832-О и 833-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление от 04.04.2024 № 15-П, являлось положение п. 1 ст. 395 ГК РФ, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со чт. 236 ТК РФ. При этом, признавая п. 1 ст. 395 ГК РФ, не противоречащим Конституции РФ, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, ст. 236 ТК РФ, как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные ч.1 ст. 236 ТК РФ подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной в п. 2.2 и 3 постановления от 11.04.2023 N 16-П, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать негативные последствия нарушения работодателем права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании ст. 134 ТК РФ индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты зарплаты, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).
При этом судом приняты во внимание положения Постановления КС РФ С РФ от 11.04.2023 № 16-П, которым положения ч. 1 ст. 236 ТК признаны неконституционными в той мере, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков выплаты заработной за период времени с 01.01.2024 по 23.10.2024 в виде неоплаты сверхурочной работы и междувахтового отдыха истца, суд считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответствующих выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению по день фактического расчета включительно.
Расчет компенсации, представленный истцом, в связи с несвоевременной оплатой сверхурочной работы и междувахтового отдыха за заявленный истцом период и далее по день фактической выплаты составлен некорректно, поскольку учитывает невыплаченные суммы за периоды работы истца, которые судом признаны заявленными по истечении срока давности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы и междувахтового отдыха обоснованными и подлежащим удовлетворению за период с 01.01.2024 по 23.10.2024, исходя из размера общей задолженности суммы оплаты сверхурочной работы и междувахтового отдыха и составляет 222 284 рубля 16 копеек. Исходя из расчетных листков, заработная плата выплачивалась истцу в следующем порядке: первая часть заработной платы 25 числа текущего месяца, вторая часть – 10 числа последующего месяца. Денежная компенсация рассчитывается следующим образом: Сумма задолженности x 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (%) x количество дней задержки.
Таким образом, за период с 11.01.2024 по 17.04.2026 компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 76 334,75 руб., за период с 10.02.2024 по 17.04.2026 – 21792,92 руб., за период с 09.03.2024 по 17.04.2026 – 14 985,88 руб., за период с 11.07.2024 по 17.04.2026 – 14028,88 руб., за период с 21.07.2024 по 17.04.2026 – 49639,73 руб., за период с 24.10.2024 по 17.04.2026 – 45502 руб., всего в размере 222 284, 16 руб.
С учетом специфики трудовых отношений связанных с работой вахтовым методом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за недоработку.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.
Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 46-47 постановления Пленумом ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Таким образом, из смысла приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты оплаты за сверхурочную работу и оплаты междувахтового отдыха.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер 5 000 рублей.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ в редакции на дату подачи иска в суд при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав.
Размер государственной пошлины, определенной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 14 928 рублей 25 копеек, из которых 11 928 рублей 25 копеек за требование имущественного характера, исходя из размера взысканных в пользу истца денежных сумм 377 129,87 руб. и за требование денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маленко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» об оплате сверхурочной работы, недоработки, междувахтового отдыха, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН 1217100319363, ИНН 9703039590) в пользу Маленко Сергея Геннадьевича (паспорт №) оплату за сверхурочную работу в период с 02.04.2024 по 20.07.2024 в размере 34 367 рублей 34 копеек, оплату за сверхурочную работу в период с 28.08.2024 по 23.10.2024 в размере в размере 39 377 рублей 33 копеек; оплату междувахтового отдыха за период с 01.01.2024 по 22.02.2024 в размере 38 723 рублей 92 копеек, с 02.04.2024 по 20.07.2024 в размере 32 148 рублей 16 копеек, с 28.08.2024 по 23.10.2024 в размере 10 228 рублей 96 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 01.01.2024 по 23.10.2024 в размере 222 284 рублей 16 копеек, компенсацию взысканных сумм, начисленных на основании решения суда, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ), а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН 1217100319363, ИНН 9703039590) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 14 928 рублей 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Тригуб
Решение в окончательном виде изготовлено 13.07.2026.