Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-001418-37) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 517,64 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 288,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В качестве организации, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 2021 года выбрана управляющая организация ООО «УК Потенциал». У собственника возникла просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение в пользу ООО «УК Потенциал». Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственнике, нанимателях и иных лиц помещений в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 463,78 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 677,86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 986,13 руб.
В настоящий момент на лицевом счете ***, принадлежащем ФИО1, образовалась задолженность:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 953,73 руб. с учетом списания пени.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 399,05 руб., пени в сумме 1 278,81 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 718,10 руб. (основной долг), 268,03 руб. (пени).
Дополнительно к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность в размере 34 446,76 руб., пени в сумме 5 741,50 руб.
Всего 79 805,98 руб., из которых: 72 517,64 руб. – основной долг, 7 288,34 руб. – пени.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК Потенциал» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после отмены судебных приказов ответчик не оплачивает задолженность. Представил письменные возражения на ходатайство ответчика, указав, что просит взыскать задолженность по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее за данный период были вынесены судебные приказы, которые были отмены мировым судьей на основании поступивших заявлений от ответчика об отмене судебных приказов. Вместе с тем, просит взыскать задолженность с ответчика за не просуженный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске сроков исковой давности. Представил письменные ходатайства, в которых просит признать все письменные доказательства, представленные представителем истца, недействительными, прекратить производство по делу в связи с поданным неосновательным иском ненадлежащего истца, а также применить срок исковой давности, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор оказания услуг с истцом не заключен, о лицевом счете ***.869.872 ему ничего неизвестно.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится в ст. 210 ГК РФ.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 29 вышеуказанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 30 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается и не опровергается.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Мира, <адрес> утверждены предложенные управляющей компанией ООО «УК Потенциал» размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «УК Потенциал» заключен Договор управления многоквартирным домом. Предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием Собственника помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, комплекса работ по обеспечению готовности инженерных систем при предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений ресурсоснабжающей организацией в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что ООО «УК Потенциал» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец ООО «УК Потенциал» не уполномочен взыскивать задолженность, поскольку договорные отношения между ним и ООО «УК Потенциал» отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в ООО «УК Потенциал» ФИО1 имеет индивидуальный лицевой счет ***.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных платежей ввиду того, что лицевой счет *** ему неизвестен, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ), а незнание ответчиком номера его лицевого счета не может являться основанием для невнесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги и освобождения от таких платежей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, в силу требований закона, обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика, как собственника жилого помещения, в спорные периоды имеется задолженность:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 953,73 руб. с учетом списания пени.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 399,05 руб., пени в сумме 1 278,81 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 718,10 руб. (основной долг), 268,03 руб. (пени).
Дополнительно к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность в размере 34 446,76 руб., пени в сумме 5741,50 руб.
Всего 79 805,98 руб., из которых: 72 517,64 руб. – основной долг, 7 288,34 руб. – пени.
Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не оспорен расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он осуществлен с учетом периода просрочки, установленных тарифов, является арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ООО «УК Потенциал» обратилось в июне 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ООО «УК Потенциал» обратилось в феврале 2024 года.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения названный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказа по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК Потенциал».
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа ФИО1
С настоящим иском ООО «УК Потенциал» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК Потенциал» обращалось в июне 2023 года о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в июле 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность, подлежащую взысканию с ответчика, следует исчислять за трехлетний период, предшествующей указанной дате, применительно к каждому просроченному платежу, а, следовательно с мая 2023 года, а требования ООО «УК Потенциал» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, заявлены за пределами срока исковой давности.
ООО «УК Потенциал» произведены следующие начисления:
в мае 2023 года в размере 1 349,82 руб., в июне 2023 года в размере 1 347,68 руб., в июле 2023 года в размере 1 367,63 руб., в августе 2023 года в размере 1 329,34 руб., в сентябре 2023 года в размере 1 375,18 руб., в октябре 2023 года в размере 1 389,32 руб., в ноябре 2023 года – 1 572,44 руб., в декабре 2023 года – 1 439,19 руб., в январе 2024 года – 1 619,63 руб., в феврале 2024 года – 1 635,91 руб., в марте 2024 года – 1569,65 руб., в апреле 2024 года – 1842,35 руб., в мае 2024 года – 1 630,20 руб.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2023 года по май 2024 года составит 19 068,24 руб.
Поскольку по основному долгу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг срок исковой давности пропущен по платежам, начисленным до апреля 2023 года включительно, то, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по этим требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то есть по взысканию пени, начисленной за период образования задолженности, начисленной до апреля 2023 года, включительно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований по взысканию пени за этот период также следует отказать.
Соответственно, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме по пени, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начисленная по ежемесячным платежам с мая 2023 года по май 2024 года включительно, что составит 450,62 руб.
Вместе с тем, доказательств обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, по которому не выдавался судебный приказ, материалы дела не содержат.
Таким образом, размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 446,76 руб.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику, как собственнику жилого помещения, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен размер долга в размере 34 446,76 руб., пени в сумме 5 741,50 руб., всего 40 188,26 руб.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ООО «УК «Потенциал» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 515 руб. (19 068,24 руб. + 34 446,76 руб.), пени за период с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6192,12 руб. (450,62 руб.+ 5741,50 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не оспорен расчет задолженности.
Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением между ним и управляющей компанией договора на оказание коммунальных услуг и управление многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между собственником жилого помещения и управляющей компанией. Отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплачивается в размере 4 000 руб.
Таким образом, минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера составляет 4 000 руб. и, исходя из размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм и предусмотренного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа пропорционального распределении судебных расходов, подлежащие возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины не могут быть менее минимального размера государственной пошлины, установленного Налоговым кодексом РФ.
Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Потенциал» надлежит взыскать госпошлину в размере 4 000 руб., оплаченную истцом по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (ОГРН 1203800010743, ИНН 3805735236):
задолженность по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 515 рублей, пени в размере 6 192,12 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Во взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.