ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Мамонтова А. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мамонтова А.А., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период в размере <данные изъяты>., расходов на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Мамонтов А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В силу ч.1 ст.540 ГК РФ истец обязался подавать ответчику по вышеуказанному адресу через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой им электрической энергии. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям прибора учета по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. После смерти Мамонтова А.А. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также с документами о вступлении в наследство на указанную квартиру никто не обращался. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии для жителей указанного дома.
Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Готфрид К.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Казачинско-Пировского МО по доверенности Игнатов Н.Г. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель соответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не присутствовал, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании третьи лица – Мамонтов А.А., Мамонтова Е.А., Питерский И.С., Садыгов М.М. не присутствовали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не предоставили.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнергосбыт» не присутствовал, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГРК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон по делу, в связи с чем, принимает его, и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Мамонтова А. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в связи с отказом от исковых требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья: