РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Жежера О.В., при ведении протокола секретарем Захарьевой А.Е., рассмотрев жалобу ОАВ на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского и Быстроистокского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края от 16.04.2026, которым
ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора города Белокуриха Алтайского края от 12.05.2025 в отношении ОАВ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно указанному постановлению в ходе проведенной по обращению ФВН проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования земель установлено, что находящийся в собственности ОАВ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и отнесённый к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, используется не по назначению – в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно, на данном участке расположен принадлежащий ему индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, который он сдает в найм для временного проживания, что подтверждается сведениями о номерах, стоимости проживания и другой информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет на сайтах «onrealt.ru», «m.avito» «sutochno.ru».
Дело об административном правонарушении в отношении ОАВ направлено для рассмотрения по существу в Межмуниципальный Белокурихинский отдел Управления Росреестра по <адрес>.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского и Быстроистокского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края от 11.09.2025 в отношении ОАВ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30.10.2025 постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского и Быстроистокского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края от 11.09.2025 о прекращении в отношении ОАВ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского и Быстроистокского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края от 16.04.2026, которым ОАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ОАВ подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, либо в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, а в случае несогласия суда с доводами о прекращении производства, изменить постановление и наказание, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменив административный штраф предупреждением, исходя из впервые совершённого правонарушения, отсутствия вредных последствий и имущественного ущерба. Считает вынесенное постановление незаконным, ссылаясь на следующее: в постановлении не указана конкретная дата либо определенный период времени, когда по мнению должностного лица имело место нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №; не содержит указания на какой-либо конкретный факт нарушения и какие его конкретные фактические действия составляют не целевое использование земельного участка; по сведениям администрации г. Белокурихи границы указанного земельного участка по данным ЕГРН не установлены, а потому невозможно достоверно определить территориальную зону, какой градостроительный регламент нарушен; в ходе официального контрольного мероприятия составлен акт выездного обследования земельного участка и расположенного на нём здания от 18.04.2025 № 10, который фиксирует отсутствие нарушений и визуальных признаков ведения гостиничной либо иной коммерческой деятельности, нарушений требований земельного законодательства не выявлено, какие-либо вывески, баннеры или иные внешние признаки гостиничной либо иной предпринимательской деятельности не зафиксированы, однако акту оценки не дано; не установлена принадлежность телефонного номера, указанного в объявлении, о чем указано в справке-телефонограмме, данные оператора связи не истребованы; скриншоты интернет-объявлений не позволяют достоверно идентифицировать лицо, разместившее объявления, а сеть Интернет - не гарантирует достоверности; показания свидетелей Фоменко и Сухова носят оценочный, предположительный характер, содержат указания на давний конфликт с ОАВ, не подкреплены конкретными и проверяемыми данными (даты, суммы оплаты, личности предполагаемых жильцов, документы); согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в виновности лица не могут восполняться предположениями, а при невозможности устранения сомнений производство подлежит прекращению; предоставление жилья по договору краткосрочного найма не означает автоматического осуществления гостиничных услуг, факт коммерческого использования жилого дома, возведённого на участке для ИЖС, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка без установления признаков гостиничного или иного недопустимого режима использования; должностное лицо при принятии обжалуемого постановления не исследовало масштаб и организационный характер предполагаемой деятельности (количество комнат, гостей, наличие персонала, регистрации в качестве гостиницы, предоставления комплекса сопутствующих услуг), не установило, что дом фактически используется как объект коллективного размещения; ссылка на решение Белокурихинского городского суда по делу о нецелевом использовании другого земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> недопустима и подменяет доказывание конкретного события и состава правонарушения по настоящему делу; не указано о характере и размере вреда, отсутствуют расчёты, акты, экспертные заключения, иные документы, свидетельствующие о реальном ущербе либо угрозе ущерба, какие имущественные права администрации нарушены применительно к участку. Полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, либо изменению, с заменой штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП РФ.
Помощник прокурора г. Белокуриха Малыгина И.В. возражала против доводов жалобы, полагая, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28.08.2023 по делу № установлено нецелевое использование земельного участка по <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, при этом указанный жилой дом расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). По информации ОСП решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, Указанный факт и совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о продолжении нецелевого использования обоих земельных участков.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАВ и его защитник Добрицкий А.С.в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского и Быстроистокского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края ТМА, уведомленная о мете дате и времени судебного заседания, представила возражение на жалобу ОАВ, в котором просила отказать ОАВ в удовлетворении жалобы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Белокуриха 06.05.2025 проведена проверка по обращению физического лица на предмет соблюдения требований земельного законодательства ОАВ при использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, на данном земельном участке расположено здание - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ОАВ Согласно сведениям информационных ресурсов, территория земельного участка используется для оказания услуг по временному проживанию граждан. На информационном ресурсе также представлена общая информация о деятельности, номерах, ценах на услуги, отзывы клиентов и фотографии, что свидетельствует о факте использования земельного участка не по целевому назначению, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАВ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам ОАВ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и самого события, полагаю, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое подтверждение по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а такие иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
В п. 8 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1 ст.37 ГРК РФ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГРК РФ).
В силу ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.
Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным;6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт нецелевого использования ОАВ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается следующими представленными доказательствами.
Согласно материалам, имеющимся в деле, земельный участок с КН № относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно выписке ЕГРН на земельном участке с КН № по <адрес> в <адрес> располагается два жилых дома с КН №, №, собственником которых является ОАВ
Согласно выписке ЕГРН жилой дом с КН 22:64:012305:469 по <адрес> в <адрес> располагается на двух земельных участках с КН № и КН №, собственником которых является ОАВ
Таким образом, установлено, что жилой дом с адресом <адрес> расположен на двух смежных земельных участках по <адрес> и 46.
Учитывая вступившее в законную силу решения Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ОАВ возложена обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес> в части сдачи расположенного на нем жилого строения в аренду, убрав все объявления о сдаче строения в аренду и из сети интернет, принимая во внимание тот факт, что указанное жилое строение расположено и на земельном участке с КН № по <адрес> в <адрес>, вывод о нецелевом использовании данного земельного участка сделан обосновано. Указанное решение суда находится на принудительном исполнении в ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» предполагает размещение жилого дома указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек и не предполагает использование земельного участка для временного проживания граждан.
Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ОАВ, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, по делу установлено не было.
В действиях (бездействии) физического лица ОАВ установлен факт нарушения п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).
Согласно ответа администрации г. Белокуриха от 02.06.2025 № 262/П/2730, собственник земельного участка с КН № нарушает имущественные права администрации г. Белокурихи, как распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Белокуриха. Использование вышеуказанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования наносит вред охраняемым законом ценностям.
Действия ОАВ повлекли угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в длительном непрекращающемся нарушением порядка использования земель и невыполнением требований законодательства о целевом использовании земельного участка в соответствии с документально установленным видом его разрешенного использования, а также в недобросовестном исполнении ОАВ требований, предусмотренных нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность земель использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, в соответствии с п. 2 ст. 7 и абз. 2 ст. 42 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, собственником земельного участка является ОАВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАВ в нарушение требований ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, согласно открытым источникам в сети Интернет на сайтах «onrealt.ru», «m.avito» «sutochno.ru» имеются сведения о номерах, стоимости проживания и другая информация о том, что указанный жилой дом используется для оказания услуг по временному проживанию граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 06.05.2025 с приложением скриншотов страниц сайтов из открыты источниках в сети Интернет; постановлением прокурора г. Белокуриха о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2025; постановлением прокурора г. Белокуриха о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 года; копией обращения ФВН в прокуратуру г. Белокуриха от 11.04.2025, в котором он излагает информацию о том, что на сайтах в сети Интернет ОАВ размещены объявления о сдаче в наем жилого дома по адресу: <адрес>, и приложены скриншоты объявлений; выпиской из ЕГРН от 21.04.2025 в отношении земельного участка с КН №, из которой следует, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены, на земельном участке расположены объекты недвижимости с КН №, №, собственником земельного участка является ОАВ; ответом из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2730, из которого следует, что собственник земельного участка с КН № ОАВ, а также иные лица за изменением вида разрешенного использования данного участка не обращались, разрешение ОАВ на использование земельного участка для размещения гостевого дома или оказания услуг по временному проживанию граждан администрацией не выдавалось; справкой-телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> по результатам осуществления разговора по абонентскому номеру №, указанному на сайте сети Интернет, в качестве контакта арендодателя с целью аренды для временного проживания жилого дома по адресу: <адрес>, разговор был составлен с собственником дома - мужчиной по имени А., подробно рассказавшим об условиях аренды, бронирования, оплаты проживания в доме; письменной информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с размещением в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о предоставлении услуг по временному проживанию граждан по <адрес> в <адрес>, в целях прекращения осуществления неформальной деятельности и нецелевого использования земельного участка, в адрес собственника ОАВ направлено уведомление с указанием срока прекращения такой деятельности; предостережением, направленным ОАВ о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2639, в связи с использованием земельного участка КН № не по целевому назначению с установленным сроком для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРН на земельном участке с КН № расположенном по <адрес> в <адрес> располагается два жилых дома с КН №, №, собственником которых, согласно сведений ЕГРН является ОАВ, жилому дому с КН № присвоен адрес <адрес>; вступившим в законную силу решением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нецелевое использование ОАВ земельного участка по <адрес>, на котором расположен жилой дом с КН №, равно как и на земельном участке по <адрес>, используется им для временного проживания граждан.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо Управления Росреестра дало правильную оценку и обоснованно установило вину ОАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными, в ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт использования ОАВ земельного участка не по целевому назначению подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является верным. Согласно открытым источникам в сети Интернет, указанное в объявлении здание используется для оказания гостиничных услуг, сдачи жилых помещений для временного проживания граждан, на сайтах имеются сведения о номерах, ценах и другая информация. К акту приложены скриншоты страниц сайтов: «onrealt.ru», «m.avito» «sutochno.ru», на которых помимо стоимости за услуги, описания помещений для сдачи в аренду, зафиксированы отзывы пользователей.
В жалобе ОАВ утверждает, что в обжалуемом постановлении не указана дата правонарушения либо определенный период времени, когда имело место нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, что делает невозможным определить начала течения срока давности.
Однако материалы дела свидетельствуют об обратном (л.д. 181), датой совершения административного правонарушения определено 06.05.2026, когда сотрудником прокуратуры г. Белокуриха проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования земель, выявлено правонарушение и зафиксировано актом проверки от 06.05.2025, оно является длящимся, сроки давности при длящемся административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.
12.05.2025 по результатам проверки прокурором города возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ОАВ, которое направлено для рассмотрения начальнику межмуниципального Белокурихинского отдела Управления Росреестра для его рассмотрения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Утверждения заявителя жалобы о недоказанности использования указанного жилого <адрес> для оказания гостиничных услуг и временного проживания людей опровергаются совокупностью представленных доказательств, включая акт по результатам проверки от 06.05.2025 с приложенными к нему скриншотами со страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со сведениями об оказании услуг по проживанию граждан.
Кроме того, в производстве Белокурихинского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело № по иску администрации г. Белокурихи к ОАВ о прекращении нецелевого использования земельного участка с КН № по <адрес>.
Решением суда от 24.12.2025 иск удовлетворен, в ходе рассмотрения в материалы дела представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> А, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий ОАВ, согласно которому дом двухэтажный, состоит из пяти жилых комнат, четырех кухонь, трех санузлов, множества коридоров, прихожих, иных помещений, парной.
Кроме того, в пределах данного земельного участка находится жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., принадлежащий ОАВ, двухэтажный, не введен в эксплуатацию. Согласно технического паспорта состоит из десяти спален, двух гостиных, четырех санузлов, множества коридоров и прихожих, иных помещений.
Указанная техническая документация находится в материалах гражданского дела, которое направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ОАВ на решение суда от 24.12.2025, решение не вступило в законную силу. Между тем, факт наличия технической документации и содержащейся в ней информации относительно характеристик строений у суда сомнений не вызывает, а потому не усмотрено необходимости в повторном ее истребовании для рассмотрения настоящего дела.
Доводы ОАВ о том, что актом выездного обследования земельного участка и расположенного на нём здания от 18.04.2025 № 10, составленным должностным лицом Росреестра, зафиксировано отсутствие нарушений и визуальных признаков ведения гостиничной либо иной коммерческой деятельности, нарушений требований земельного законодательства не выявлено, какие-либо вывески, баннеры или иные внешние признаки гостиничной либо иной предпринимательской деятельности не зафиксированы, являются несостоятельными, поскольку отсутствие визуальных признаков сдачи жилого помещения в аренду для временного проживания граждан не свидетельствует о том, что такая деятельность не велась на момент выявления правонарушения. В дело представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ввиду чего вывод должностного лица о наличии состава правонарушения в действиях ОАВ сомнений не вызывает.
Утверждение ОАВ о том, что принадлежность номера телефона, указанного на сайте в сети Интернет (№), не подтверждена, суд во внимание не принимает, учитывая, что в материалах гражданского дела № имеется телефонограмма о соединении с ответчиком ОАВ по указанному выше номеру телефона.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены, действия ОАВ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вопреки утверждению ОАВ, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы ОАВ аналогичны доводам, которые были предметом проверки при рассмотрении дела. Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание ОАВ назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского и Быстроистокского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края от 16.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАВ, оставить без изменения, жалобу ОАВ без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Жежера