РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,при помощнике судьи Рудковой А.В. рассмотрев жалобу Самуйловой ЮС на постановление № 18810554260819189456 от 19.08.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Горбуновой Д.С. по делу об административном правонарушении установил:
19.08.2026 постановлением № 18810554260819189456 должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УВМД России по Новосибирской области Самуйлова Ю.С. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Самуйлова Ю.С. обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
В судебном заседание Самуйлова Ю.С. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения, вину в совершении правонарушения признала, указав, что раскаивается.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Основанием для привлечения Самуйловой Ю.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 15.08.2026 в 08-44 часов по адресу: Красный проспект, 15 со стороны ул. Чаплыгина в г. Новосибирске, водитель транспортного средства Хонда Vezel с государственным регистрационным знаком хх154 в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото и киносъёмки, видеозаписи Призма-Н, заводской номер PNM23024, свидетельство о поверке № С-ЕРР/28-10-2025/477530311, действительное до 27.10.2027.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Вместе с тем, из материалов фотофиксации не усматривается, что выезд на полосу для движения маршрутных транспортных средств водителем транспортного средства Хонда Vezel с государственным регистрационным знаком хх154 осуществлен в пределах прерывистой линии разметки, что свидетельствует о движении транспортного средства по указанной полосе в месте, где выезд на нее запрещен.
При таких обстоятельствах, правонарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ вменено должностным лицом ГИБДД верно.
Вместе с тем, несмотря на то, что нарушение связано с несоблюдением требований законодательства в области дорожного движения, судья, учитывая конкретные обстоятельства данного правонарушения, а именно: характер произошедшего правонарушения во времени и пространстве, исчисляемые несколькими метрами и секундами до момента, когда возможен выезд транспортных средств на полосу для маршрутных транспортных средств; выходной день и момент, когда маршрутные транспортные средства движение не осуществляли; отсутствие тяжких последствий, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014), статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, может быть признано малозначительным по общему правилу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем решение об освобождении заявителя от административной ответственности не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным статьи 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 18810554260819189456 от 19.08.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Горбуновой Д.С. по делу об административном правонарушении в отношении Самуйловой Ю.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Самуйловой Ю.С. прекратить в связи с малозначительностью деяния, объявив устное замечание, удовлетворив жалобу Самуйловой Ю.С.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л. Малахов