ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Глушакова Георгия Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест», как правопреемник ООО МФК «Мани Мен», обратилось в Братский городской суд Иркутской области с иском, в котором просит взыскать с наследников Глушакова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года за счет наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность по договору займа № *** от 30.05.2023 года в размере 59 850 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов гражданского дела, заемщик Глушаков Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новосибирске.
После смерти Глушакова Г.С. никто из его наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращался.
К числу наследников Глушакова Г.С. первой очереди по закону относится его супруга- Глушакова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<данные изъяты>, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ года в отделе ЗАГС Ленинского района г.Новосибирска, актовая запись №***.
Других наследников по закону первой очереди у Глушакова Г.С. не имеется, мать Глушакова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец Глушакова С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о наличии у наследодателя детях не имеется.
Судом установлено, что наследственное имущество Глушакова Г.С. состоит из автомобиля Хонда CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС *** от 28.05.2019 года, номер двигателя ***, номер кузова *** которое было приобретено на основании договора купли –продажи автомобиля *** автомобиль поставлен на регистрационный учет за собственником Глушаковым 23.07.2022 года. Согласно сведениям электронной базы данных «Федеральная информационная система ГИБДД-М», регистрационные действия в отношении указанного автомобиля после прекращения регистрации в связи со смертью собственника не производились.
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В исковом заявлении истец указал, что просит привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершего заемщика, что фактически судом рассматривается как согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку судом установлено, что на момент смерти Глушаков Г.С. состоял в зарегистрированном браке с Глушаковой Н.Н., в период брака супругами приобретено транспортное средство автомобиль Хонда CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, право собственности на которое зарегистрировано за Глушаковым Г.С., учитывая отсутствие сведений о наличии заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, доказательств того, что указанное транспортное средство приобретено на личные средства Глушакова Г.С., суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, оставшегося после смерти Глушакова Г.С. входит доля в праве собственности на данное транспортное средство, которое после смерти супруга находится фактически во владении и распоряжении Глушаковой Н.Н., иного имущества, принадлежащего Глушакову Г.С. на момент смерти, не установлено.
Факт владения имуществом, несение бремени содержания транспортного средства может свидетельствовать о том, что Глушаковой Н.Н. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом и о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти Глушакова Г.С., в связи с чем, Глушакова Н.Н. является надлежащим ответчиком по данному спору.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Глушакова Г.С. на надлежащего ответчика –Глушакову Н.Н..
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти заемщика Глушакова Г.С. прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что место жительства ответчика Глушаковой Н.Н. в настоящее время не известно, согласно сведениям МВД России, полученным в результате электронного взаимодействия, в отношении Глушаковой Т.М. имеются сведения о регистрации по месту пребывания с 16.11.2020 по 16.11.2021 года по адресу: <адрес>. Кроме того, при заключении договора купли-продажи транспортного средства супругом Глушаковой Н.Н.- Глушаковым Г.С. был указан адрес проживания :г<адрес>.
Таким образом, последние известные суду адреса места жительства ответчика Глушаковой Н.Н. относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Новосибирска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом замены надлежащего ответчика и сведений о последнем месте жительства Глушаковой Н.Н. исковое заявление было принято к производству Братского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить в гражданском деле № 2-1634/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Глушакова Георгия Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, ответчика наследственного имущества Глушакова Георгия Сергеевича на надлежащего –Глушакову Наталью Николаевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Братске Иркутской области.
Передать гражданское дело № 2-1634/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Глушаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины № 2-932/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семеновой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области, расположенный по адресу:, г. Новосибирск, ул.Связистов,159.
Определение в части передачи дела по подсудности в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
Судья О.В. Орлова