РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Асабину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика Асабиной Ирины Анатольевны по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Асабиной И.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2008, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Асабиной И.А. в размере 138 554,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 157 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2008 г. между Асабиной И.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № *** в виде акцептированного заявления оферты, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 29 % годовых сроком на 57 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.
24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
29.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № 77388853 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 г.
В настоящее время общая задолженность заемщика перед Банком составляет 138 554,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 01.07.2019 г. заемщик Асабина И.А. умерла. Просит о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, судебных расходов.
Определением суда от 29.01.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Асабиной И.А. - Асабин А.А.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Асабин А.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав на обращение истца с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 17.07.2008 между Асабиной И.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита *** путем подписания индивидуальных условий к договор потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита ЗАО Бак Русский Стандарт, согласно которому Асабиной И.А. была выдана сумма кредита 150 000 руб., размер процентной ставки по кредиту составил 29 % годовых, сроком на 57 месяцев, погашение кредита осуществляется в соответствии с подписанным Асабиной И.А. графиком ежемесячно в размере 4880 рублей, последний платеж 17.04.2013 года в размере 4416,47 рублей.
24.08.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № 8, согласно которому ООО «ЭОС» приняло на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, требования по кредитному договору ***
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) № 09-22, согласно которому ООО ПКО «Феникс» приняло на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, требования ООО «ЭОС» перешли к ООО ПКО «Феникс» в полном объеме задолжников перед банком-цедентом по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору № *** от 17.07.2008, по которому заемщиком и должником является Асабина И.А. ООО ПКО «Феникс» переданы права по кредитному договору *** от 17.07.2008 в размере 138 554,35 рублей. В связи с чем, Асабиной И.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 11.13.1 договора, заемщик Асабина И.А. дала свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений кредитного договора № *** от 17.07.2008, суд считает, что ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, поскольку в результате заключения договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 истцу ООО ПКО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № *** от 17.07.2008.
Во исполнение договора кредитования Асабина И.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами и обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом.
Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом Асабиной И.А. не были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2008 по состоянию на 23.09.2022 г.
Согласно представленному истцом расчету Банка Русский Стандарт сумма задолженности Асабиной И.А. перед истцом за период с 17.07.2008 -24.08.2010 года составила 138 544,35 рублей (основной долг) (л.д.32).
Согласно выписке из лицевого счета по договору ***, Асабиной И.А. по состоянию на 17.05.2009 производились платежи в счет исполнения обязательств по договору: 17.08.2008 в размере 5000 рублей, 11.10.2008 г. в размере 18000 рублей, 12.01.2009 в размере 1500 рублей, 05.03.2009 в размере 1500 рублей (л.д.33).
Судом установлено, что 01.07.2019 заемщик Асабина И.А. умерла.
На день смерти у Асабиной И.А. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2008, которые ею при жизни исполнены не были.
Из материалов наследственного дела установлено, что после смерти Асабиной И.А. наследником ее имущества является сын Асабин А.А., который 08.10.2019 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому 14.01.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу<адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящееся в ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделений ***
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ответчик Асабин А.А. как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти Асабиной И.А., и который в настоящее время является наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По состоянию на 28.11.2024 задолженность по кредитному договору *** от 17.07.2008 составляет 138 554,35 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Асабин А.А. указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Стороны по условиям заключенного кредитного договора согласовали условия возврата задолженности по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период.
Таким образом, по заявленным ООО "ПКО "Феникс» требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен Асабиной И.А. 05.03.2009 года, следующий платеж ответчик должна была совершить 17.04.2009, однако, с указанного времени перестала исполнять взятые на себя по договору обязательства. Следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 18.04.2009 года, то есть на следующий день после дня, когда очередной платеж должен быть внесен.
Исходя из графика погашения задолженности по кредиту, последний платеж в размере 4416,47 рублей должен был быть совершен Асабиной И.А. 17.04.2013, таким образом, применительно к последнему платежу срок давности обращения с требованием о взыскании задолженности истекал 17.04.2016 года, с настоящим иском в суд истец обратился 10.12.2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Доказательств добровольного внесения Асабиной И.А. оплаты в погашение задолженности после 05.03.2009 года истцом не представлено, как и доказательств продления срока кредитования, как и сведений о прерывании срока исковой давности. С требованиями о погашении задолженности банк к Асабиной И.А. не обращался, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду представлено не было.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Рассматривая требования о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с Асабина Алексея Алексеевича задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2008, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 138 554,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 157,00 рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 28 мая 2026 г.
Судья О.В. Орлова