РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД № 38RS0003-01-2026-001442-62) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходы по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 360,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 145 000 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд», на основании цессии ***.6./51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ***. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» собранием учредителей сменило название на ООО «ПКО «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг»обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ - от должника поступили возражения и приказ отменен. Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что истец его пропустил.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на день заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии абзацем 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ОАО «СКБ-Банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») ***, с установлением лимита кредитования в размере 145 000 руб., процентной ставки в размере 39% годовых.
ОАО «СКБ-Банк» акцептовал оферту ФИО2, открыв ему счет ***, тем самым заключив с последним Договор о карте *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения банковской карты, подтверждается соответствующей копия конверта с персональными кодами, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из лицевого счета *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 152 360,90 руб., из которых: 93 199,27 руб. - сумма основного долга, 59 161,63 руб. - проценты за пользование суммой кредита.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») *** от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 выразил свое согласие на уступку кредитором прав требований по денежным обязательствам, возникающим из договора в пользу любых лиц, в том числе не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк »и «М.ФИО5 Лтд», был заключен договор об уступке прав (требований) ***.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено последнему в размере 334 899,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено последнему в размере 334 899,43руб.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
В связи с тем, что ответчик не предпринял мер в погашении образовавшейся задолженности, ООО «ПКО "Айсберг» в декабре 2025 года обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «СКБ-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 360,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 785 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
С иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу).
В связи с чем, суд исходит из того, что истец еще при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил срок исковой давности, так как ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был знать о том, что его право нарушено, притом, что срок, на который заключен договор самим истцом в расчете указан - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитору окончательно стало известно о нарушении его права ответчиком.
Тем не менее, за взысканием задолженности истец, как правопреемник кредитора, обратился только декабре 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом не представлено и о наличии таковых не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Айсберг» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 517 руб. возмещению за счет ответчика ФИО2 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 360,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.