Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 04RS0015-01-2025-000369-84) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 501 306 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 026 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику переданы денежные средства в сумме 501 306 руб. с возвратом до востребования. В подтверждение передачи денежных средств ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок возврата денег не определен, деньги переданы до востребования. За истекший период после получения денежных средств ответчик деньги не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств по истечению 30 дневного срока. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что по просьбе ответчика оформила кредит в банке и передала ей денежные средства под расписку. Ответчик денежные средства не вернула до настоящего времени. Не обращалась с иском к ответчику, так как надеялась, что деньги ответчик вернет. Кроме того сломала руку, находилась в стационаре на лечении. В отдел полиции с письменным заявлением не обращалась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнительных пояснениях указала, что на момент востребования истцом суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) плескательный десятилетний срок исковой давности истек более чем на два года (с ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности истцом был пропущен.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
На основании ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 заемные денежные средства в сумме 501 306,84 руб., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из данной расписки, срок возврата денежных средств сторонами не определен.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий допускается представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долговая расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договоров займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которой в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из буквального содержания расписки, по мнению суда, следует, что она содержит указание на принятие ответчиком в собственность от истца денежных средств в размере 501 306,84 руб. на условиях их возврата, при этом срок возврата не определен.
Учитывая то, что для разрешения требований о взыскании долга, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание требования закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), буквальное толкование спорной расписки (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что обстоятельства передачи денежных средств ответчику истцом были подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Истцом представлено уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей переданы денежные средства в сумме 501 306,84 руб. с возвратом до востребования. В подтверждение передачи денежных средств выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением установлен срок возврата займа, 30 дней со дня предъявления настоящего уведомления.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца свидетель ФИО4 суду показала, что стороны ей знакомы, проживали в одном поселке. Прежде чем передать денежные средства ответчику, ФИО2 оформила кредит в РОСБАНКЕ, где свидетель была поручителем, истец передала деньги ответчику, а потом ответчик перестала возвращать денежные средства за кредит.
Данные обстоятельства в силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств.
Как следует из обоснования иска, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным ввиду уклонения ответчика от исполнения обязательств.
Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Наличие у кредитора оригинала расписки подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена предложением следующего содержания: "Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года".
Распиской не был установлен определенный срок возврата денежных средств, лишь указывалось на обязательство вернуть денежные средства по первому требованию. Соответственно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с учетом положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Суд признает довод истца о том, что ею срок исковой давности не пропущен, несостоятельным. В обоснование данной позиции истец ссылалась на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о возврате денежных средств в размере 501 306,84 руб.
Вместе с тем, направление уведомления о возврате денежных средств не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности (ст. 202 - 204 Гражданского кодекса РФ). Как указано выше, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Момент нарушения принятых на себя обязательств (в данном случае невозврат денежных средств по требованию) и момент возникновения обязательств - два различных по содержанию понятия. Именно с моментом возникновения обязательства п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса связывает начало отсчета десятилетнего срока, а не с момента отсутствия возврата денежных средств по требованию (дня нарушения права).
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является момент возникновения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд только 03.12.2025. День возникновения заемных обязательств – 30.04.2008. Поскольку обязательство возникло до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, десятилетний срок начинает течь не ранее 01.09.2013 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 499-ФЗ. Соответственно десятилетний срок истек 01.09.2023.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, достоверно знающий о нарушении своих прав в течение длительного времени (более десяти лет), каких-либо действий о восстановлении своих нарушенных прав в установленный законом срок не предпринимал. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суду не представлено.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требования о взыскании в её пользу с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 501 306,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 026 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.