РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием ответчика Крейс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Крейс А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Крейс А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг соглано п.п.3.3. договора составляет <данные изъяты>. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате стоимости услуг составила <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100000 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец – предсавитель ООО «Постулат» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Крейс А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в юридической помощи не нуждался, договор на оказание услуг с ООО «Постулат» не заключал.
В судебное заседание представитель третьего лица ИП Аверьянов Э.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражения не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст.ст.421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и Крейс А.В. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
п.п.1.1.1 Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;
п.п.1.1.2 Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;
п.п.1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
В соответствии с п.3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п.3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет <данные изъяты>. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п.3.1 договора, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвел, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. 40 коп. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до <данные изъяты>
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны истца о заключении с ответчиком абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.1 и п.2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между Крейс А.В. и ООО «Постулат» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических услуг.
Однако суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.
Между тем истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что Крейс А.В. воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности в разере <данные изъяты>., исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст.779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения главой 39 ГК РФ.
Доказательств обратного стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что установленная оплата по договору не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлеторении требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, требования о взыскании с отвечика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Крейс А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья:
Решение в окончательной форме принято судом 31.07.2026 года.