РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием представителя ответчика К. М.К. – Каландарова К.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к К. Г. К. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к К. Г.К. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, кузов: №, П№. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Каландаровым М.К. заключен кредитный договор №-ДО/ПК о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль №, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя: № кузов: №, П№. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика К. Г.К. расходы по оплате по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя: №, кузов: №, П№, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 290160 руб.
Определением Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен К. М. К..
В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности Дорошенко Т.С. не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. Направила в суд уточненный расчет задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам.
Ответчик К. Г.К., соответчик К. М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, возражений на исковое заявление не представили. Соответчик К. М.К. в судебное заседание обеспечил явку своего представителя Каландарова К.М.
В судебном заседании представитель соответчика Каландарова С.К. – К. К.М. исковые требования признал, пояснил, что его сын К. М.К. по возможности выплачивает сумму задолженности по кредиту.
Суд, выслушав представителя соответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Каландаровым М.К. заключен кредитный договор №-ДО/ПК о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяца с процентной ставкой в размере 21% годовых.
Во исполнение заключенного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно представленных истцом письменных документов (расчету задолженности по кредиту) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком не соблюдается, задолженность К. М.К. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам.
Нотариусом Горностаевыи В.С. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с К. М.К. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.21).
Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом внесенных платежей, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам (л.д.141). Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Возражений относительно расчета задолженности и контррасчета, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка, незаконности удержанных сумм.
В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог № - автомобиль №, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя: №, кузов: №, П№, которое приобретено клиентом с использованием кредита (л.д.23-26).
Из ответа на запрос суда МО МВД России «Казачинский» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля №, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, кузов: №, электронный П№ является К. Г. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с Общими условиями кредитования, первоначальная цена заложенного имущества равна 40% от его рыночной стоимости, указанной в п.21 Индивидуальных условий кредитования <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования ПАО «БыстроБанк» заявлены обоснованно, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки №, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя: №, кузов: №, электронный П№, принадлежащий К. Г.К., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., исходя из Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».
Кроме того, истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает взыскать с ответчиков К. Г.К., К. М.К. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к К. Г. К., К. М. К. - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Каландаровым М. К.: автомобиль марки №, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: № кузов: №, электронный П№, принадлежащий К. Г. К., проживающему по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 290160 <данные изъяты>
Взыскать с К. Г. К., К. М. К. в солидарном порядке в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Решение в окончательной форме принято судом 29 мая 2026 г.