ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием: истца Ивановой И.Р., ответчика К.а К.М., представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа <адрес> Пономарёвой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И. Р. к К.у К. М. об изменении порядка общения с ребенком и встречному исковому заявлению К.а К. М. к Ивановой И. Р. об изменении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.Р. обратилась в суд с иском к К.у К.М. об изменении порядка общения К.а К.М. с сыном Бадрутдиновым К.К., просит установить его следующим образом: каждого года ежемесячно в каждую субботу и воскресенье с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в городе по месту жительства ребенка, с учетом желания и распорядка дня ребенка на нейтральной территории, в общественном месте, с посещением парков и культурно-развлекательных центров в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, нахождения ребенка в детском досуговом учреждении, а также совместного отдыха с матерью за пределами города. Передачу ребенка осуществлять в условиях, исключающих возникновение конфликтных ситуаций между родителями. В период каникул несовершеннолетнего встречи проводить по согласованию между родителями. Свои требования истец мотивировала тем, что решением Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ К.у К.М. определен порядок общения с малолетним сыном Бадрутдиновым К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – каждого года ежемесячно в каждую субботу и воскресенье с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства отца ребенка - К.а К.М. В связи со сменой постоянного места жительства истца с ребенком, общение ответчика с сыном по установленному решением суда порядку по месту проживания отца невозможно, поскольку место проживания истца с ребенком находится на большом расстоянии от места жительства ответчика.
Ответчик К. К.М. обратился с встречным иском к Ивановой И.Р. об изменении порядка общения с ребенком – Бадрутдиновым К.К. и установлении его следующим образом: ежемесячно в каждую первую и третью пятницу месяца с 16 часов по 16 часов воскресенья включительно с пребыванием по месту его (К.а К.М.) фактического проживания, вторую и четвертую субботу месяца с 10 часов до 18 часов в городе на нейтральной территории.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Иванова И.Р. от исковых требований отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по гражданскому делу, предоставила суду соответствующее заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) К. К.М. от встречных исковых требований отказался в полном объеме, просил прекратить производство по гражданскому делу, предоставил суду соответствующее заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представительь отдела по вопросам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края Пономарёва Л.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи отказом сторон от исковых требований.
В судебное заседание представитель отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Октябрьского района г. Красноярска не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГРК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от иска Ивановой И.Р. и отказ от встречного иска Каландаровым К.М. не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон по делу, в связи с чем, принимает их, и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой И. Р. к К.у К. М. об изменении порядка общения с ребенком и встречному исковому заявлению К.а К. М. к Ивановой И. Р. об изменении порядка общения с ребенком, в связи с отказом от исковых требований и принятия их судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья И.Н. Мельникова
Копия верна. Судья: