ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер А. В. к Вагнер А. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Вагнер А.В., просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на экспертизу <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>., расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в <данные изъяты>., расходы за копирование документов для суда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вагнер А.В. заключил с Гинтер А.В. договор аренды ТС без экипажа на автомобиль № г/н №. Автомобиль был возвращен ответчиком истцу с повреждениями. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АвтоОценка», стоимость ущерба составила <данные изъяты>. В соответствии с п.4.5 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля.
В судебное заседание истец Гинтер А.В. не явился, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
В судебное заседание ответчик Вагнер А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вагнер А.В. заключил с Гинтер А.В. договор аренды ТС без экипажа на автомобиль № г/н №. В соответствии с п.4.5 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля (л.д.13-14).
Собственником автомобиля № г/н № является истец Гинтер А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № г/н № передан арендатору Вагнер А.В. в технически исправном состоянии, без повреждений (л.д.15).
Согласно акту осмотра транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика Вагнер А.В., при осмотре автомобиля № г/н № обнаружены следующие повреждения: решетка передняя бампера нижняя – не окрашена, сломана в правой части; облицовка переднего бампера – разбита в правой части; решетка радиатора – разбита в правой части; облицовка фары дневного света правая – сломана; фара дневного света – сломано стекло; фара правая – разбита; заглушка переднего бампера под буксировочную петлю – царапины; абсорбер переднего бампера – сломан в правой и левой части; усилитель переднего бампера в сборе – деформация с разрывом в правой части, погнута нижняя поперечина; пыльник моторного отсека передний – сломан в правой части; капот – деформация с заломами в правой передней и задней левой части со смещением влево; шарнир капота левый и правый – деформирован; фара левая – сломан корпус в правой верхней части; накладка решетки радиатора верхняя сломана в правой части; рамка радиатора – деформация с изгибом в правой средней части; торцевая пластина лонжерона переднего правого – деформация в левой части; торцевая пластина лонжерона переднего левого – деформация с изгибом в левой части; крыло переднее правое – деформация с изгибом в передней части (л.д.36).
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка», калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.18-35, 37-38). Данная оценка ответчиком не оспорена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона противоречий не имеют, соответствуют принципу относимости и допустимости. Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, суду ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в связи с проведением независимой экспертизы, истец понёс расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес почтовые расходы в связи с направлением в адрес истца телеграммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 руб. 60 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.58,62). Данные расходы также подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, интересы Гинтер А.В. представляло ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующей юридической помощи: консультация; составление искового заявления; подача искового заявления в суд; представление интересов в суде. Согласно п.4 договора заказчик оплачивает оказываемые услуги в следующем размере: составление искового заявления – <данные изъяты>., представление интересов в суде – <данные изъяты>., копирование документов для суда 1 лист – <данные изъяты>.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Гинтер А.В. передал ООО «Профессор» денежные средства в размере <данные изъяты>. по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд, исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о праве истца Гинтер А.В. на компенсацию расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя и полагает необходимым взыскать с ответчика Вагнер А.В. в пользу Гинтер А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., из них: составление искового заявления – <данные изъяты>., копирование документов для суда – <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ответчика расходов за представление интересов в суде в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» интересы истца в Пировском районном суде не представляло.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтер А. В. к Вагнер А. В. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Вагнер А. В. в пользу Гинтер А. В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года.