РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орлова О.В.
при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2026 по исковому заявлению Замятиной Елены Николаевны к Замятину Олегу Евгеньевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению Замятина Олега Евгеньевича к Замятиной Елене Николаевне об установлении факта непринятия наследства, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Е.Н. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Замятину О.Е. о признании его недостойным наследником своего сына Замятина Е.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отстранении ответчика от наследования по закону после смерти Замятина Е.О., признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия Замятиным Е.О. наследства после смерти Замятиной В.С., умершей 22.03.2015 г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, признании за Замятиной Е.Н. права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Замятина В.С., при жизни она оставила завещание, на основании которого принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> она завещала своему внуку Замятину Е.О. После смерти бабушки Замятин Е.О. фактически принял наследство на основании завещания, поскольку проживал в квартире, был там зарегистрирован, хоронил бабушку, сохранял имущество, заменив замки, оплачивал коммунальные платежи, налоги, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, распорядился вещами бабушки.
<данные изъяты>
Замятина Е.Н. является супругой Замятина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к нотариусу Братского нотариального округа Закусилову О.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, мать Замятина Е.О. - Замятина М.Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., отец Замятин О.Е. оставил семью, когда сыну было 3 года, общения с ним не поддерживал, после смерти матери Замятина Е.О. отказался принимать участие в его воспитании, согласившись на опеку бабушки РН. При жизни сына ответчик денежных средств на его содержание не предоставлял, своих родительских обязанностей не исполнял, воспитанием и содержанием Замятина Е.О. занимались бабушка со стороны матери - РН. и бабушка со стороны отца -Замятина В.С., Замятин Е.О. проживал у Замятиной В.С., которая полностью его содержала. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.09.2025 года по гражданскому делу *** Замятин О.Е. лишен права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Замятина Е.О., решение суда вступило в законную силу.
Полагает, что на основании положений ст.1117 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в связи с уклонением ответчика от исполнения родительских обязанностей по содержанию своего сына Замятин О.Е. подлежит отстранению от наследования после своего сына Замятина Е.О.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Замятин О.Е. обратился со встречным иском к Замятиной Е.Н., в котором просил (с учетом уточнений) установить факт непринятия своим сыном Замятиным Е.О. наследства в виде квартиры <адрес>, открывшегося после смерти Замятиной В.С., установить факт принятия наследства по закону Замятиным О.Е. после смерти матери Замятиной В.С.
В обоснование исковых требований указал, что Замятин Е.О. фактически наследства после смерти Замятиной В.С. не принимал, об этом свидетельствует наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, полагает, что сам факт регистрации в квартире и ее сдача Замятиным Е.О. впоследствии в аренду другим лицам не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, после 9 дней со дня похорон бабушки Замятин Е.О. уехал из Братска. Ему не было известно о том, что сын после смерти Замятиной В.С. не обращался с заявлением о принятии наследства по завещанию, не оформил свои права, хотя о наличии завещания и ему и сыну было известно. Он в свою очередь, после смерти матери взял на память фотографии, ее нательный платок и стиральную машинку, которую ей дарил на день рождения.
В судебное заседание Замятина Е.Н. не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, действует через представителя на основании доверенности от 05.05.2025 года Кузнецовой Е.В., ранее в судебном заседании дополнительно поясняла, что с Замятиным Е.О. они проживали совместно с апреля 2014 года, ей известно, что ее супруг поддерживал родственную связь и общение только со своей бабушкой Замятиной В.С., с ответчиком за весь период их проживания он не общался. На похоронах своей матери Замятина О.Е. не было, узнав о болезни бабушки, Замятин Е.О. приехал в больницу 19.03.2015 года, предоставил все предметы для ухода за лежачей больной Замятиной В.С., с 19 по 22 марта 2015 года находился непосредственно рядом с бабушкой. Его отца Замятина О.Е. за весь период знакомства она никогда не видела, не знакома с ним лично, ее покойный супруг всегда проживал с бабушкой, со слов соседей ей известно, что Замятин О.Е. в 2008 году нанес ранения Замятиной В.С. колюще-режущим предметом, письменных доказательств этому факту не имеется, уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Причиной таких действий Замятина О.Е. послужил тот факт, что Замятина В.С. после продажи дома, не отдала Замятину О.Е. часть денежных средств, вырученных от продажи. Но затем, Замятина В.С. продала свою двухкомнатную квартиру, купила секцию в общежитии, а разницу после продажи и покупки секции, отдала Замятину О.Е.
Представитель Замятиной Е.Н. Кузнецова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска, указав в обоснование, что после смерти бабушки Замятин Е.О. фактически содержал, сохранял имущество, которое являлось наследством после смерти Замятиной В.С., ответчик знал, что квартира завещана Замятину Е.О., никаких мер по принятию наследства или оспариванию завещания, иных действий, свидетельствующих о намерении владеть ею, за все время со дня ее смерти не предпринял.
Ответчик Замятин О.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, действует через представителя на основании ордера адвоката Хайруллиной А.В., представителя на основании доверенности от 05.05.2025 г. Замятиной Н.А., которые с исковыми требованиями Замятиной Е.Н. не согласились, поддержали заявленные встречные исковые требования, представитель Замятина Н.А. в ходе судебного заседания дополнительно пояснила, что является супругой Замятина О.Е., квартира, которая расположена по адресу <адрес>, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи дома, который располагался по адресу г<адрес> в связи с долгами у Замятина Е.О., который не работал. Противоправных действий со стороны Замятина О.Е. по отношению к матери Замятиной В.С. и сына Замятина Е.О. не совершалось, Замятина Евгения содержала практически всегда бабушка Замятина В.С. на свою пенсию, а Замятин О.Е. и она содержали бабушку Замятину В.С., покупали продукты и во всем помогали. В 2008 году Замятина В.С. проходила стационарное лечение по удалению поджелудочной железы, факт причинения ей ранения она не подтверждает. Уход за бабушкой она и Замятин О.Е. осуществляли всегда, поддерживали родственные отношения, созванивались, справлялись о состоянии здоровья. В 2015 году, когда Замятину В.С. госпитализировали в больницу и перевели в реанимационное отделение, она и Замятин О.Е. осуществляли за ней уход, приходили в больницу, но Замятина Е.О. при посещении в больнице, ни разу не видели.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.Братска Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1114, 1115 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закону.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Замятин Е.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Братске Иркутской области, запись акта о смерти Замятина Е.О. составлена на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу *** по заявлению Замятиной Е.Н. о признании гражданина умершим (т.1 л.д.22-24).
После смерти Замятина Е.О. нотариусом Братского нотариального округа Закусиловым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года было заведено наследственное дело ***.
С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Замятина Е.О. к нотариусу обратились: супруга Замятина Е.Н., брак с которой заключен Замятиным Е.О. 11.01.2021 года, а также отец Замятина Е.О.-Замятин О.Е.
На день смерти Замятин Е.О. состоял на регистрационном учете по месту жительства с 29.08.2008 года по адресу: <адрес>, другие лица на регистрационном учете совместно с наследодателем не состояли.
Иных наследников по закону первой очереди Замятина Е.О. не имеется, мать Замятина Е.О.- МЦ., умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.16), сведений о наличии у Замятина Е.О. детей в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не содержится (т.1 л.д.100).
Согласно материалам наследственного дела ***, 29.04.2026 года нотариусом Закусиловым О.Н. Замятину О.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Замятина Е.О. в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Замятиной В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой по завещанию был Замятин Е.О., фактически принявший наследство, но не оформивший своего наследственного права (т.1 л.д.110-142).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Братске Иркутской области умерла Замятина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При жизни Замятина В.М. ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала своему внуку Замятину Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание *** было удостоверено нотариусом Братского нотариального округа Закусиловым О.Н., зарегистрировано в реестре за №1о-1404. Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного Замятиной В.С. 25.07.2008 года.
Супруг Замятиной В.С. - ЕГ. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.15). Единственный наследник Замятиной В.С. по закону первой очереди - сын Замятин О.Е., наследник по завещанию Замятин Е.О. с заявлением о принятии наследства после ее смерти в установленный законом срок к нотариусу не обращались, наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства Замятина В.С. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> совместно с ней на регистрационном учете состоял её внук Замятин О.Е.
Как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту указанного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов гражданского дела следует, что Замятин Е.О. с 2008 года проживал с бабушкой Замятиной В.С. по адресу <адрес>, состоял с наследодателем на регистрационном учете, в том числе на день открытия наследства, после смерти Замятиной В.С. занимался организацией ее похорон, в шестимесячный срок после смерти Замятиной В.С. Замятин О.Е., будучи осведомленным о наличии и содержании ее завещания, совершил действия по владению и управлению имуществом, передав его в аренду третьим лицам, на что указывалось, в том числе стороной ответчика по первоначальному иску. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, в том числе и письменными пояснениями ТА., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 1999 года, изложенные в протоколе адвокатского опроса от 19.07.2026 г. (т.2 л.д. 21-23).
Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии наследником Замятиной В.С. по завещанию Замятиным Е.О. имущества, в отношении которого наследодатель при жизни выразила свою волю в завещании.
В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречным требованиям не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Замятиной В.С., учитывая, что действия истца Замятина О.Е. (получение на память фотографии, платка, а также возврат ранее переданную в дар матери стиральной машинки) не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Фотографии, иные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в рассматриваемом случае – квартиры, как и возврат имущества, ранее приобретенного Замятиным О.Е.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования первоначального истца об установлении факта принятия Замятиным Е.О. наследства по завещанию– квартиры <адрес>, открывшегося после смерти Замятиной В.С., в удовлетворении иска Замятина О.Е. об установлении факта непринятия наследства наследником по завещанию Замятиным Е.О. в виде <адрес> установлении факта принятия наследства Замятиным О.Е. после смерти матери - отказать.
Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии со стороны Замятина Е.О. действий, свидетельствующих о несении расходов на содержание квартиры и наличие задолженности не свидетельствует о том, что Замятин Е.О. после смерти бабушки фактически не вступал в права наследования, кроме того, со стороны Замятина О.Е. также таких действий не предпринималось.
При этом судом принято во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 10.08.2023 года по гражданскому делу № *** с Замятина Е.О., как наследника Замятиной В.С. и собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 3441,69 рублей, пени за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2022 г в размере 2620,46 рублей.
Поскольку Замятин Е.О. являлся наследником Замятиной В.С., фактически принявшим завещанное ему Замятиной В.С. имущество в виде квартиры <адрес>, указанное имущество вошло в состав наследства после его смерти, на указанное имущество ответчиком Замятиным О.Е., согласно материалам наследственного дела, получено свидетельство о принятии наследства по закону после смерти сына, на основании которого Замятиным О.Е. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.17-18).
Заявляя требование об отстранении Замятина О.Е. от наследования после смерти сына и признании недействительным выданного Замятину О.Е. свидетельства о праве на наследство, истец по первоначальным требованиям Замятина Е.Н. ссылалась на то, что Замятин О.Е. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына Замятина Е.О., передав опеку над ним в малолетнем возрасте бабушке.
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Как следует из материалов дела, после смерти матери Замятина Е.О. - МЦ. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Замятиным О.Е. было дано два письменных согласия в отношении того, что опекунство над его несовершеннолетним сыномЗамятиным Е.О. учредила его РН., в которых он указывает, что с рождения не занимался его воспитанием, имеет другую семью, считает, что у бабушки ему будет лучше. На основании вышеизложенного, доверяет его бабушке, получать пособие наЗамятина Е.О. (т.1 л.д.29-30).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года департамента образования г.Братска №245 РН. была назначена попечителем над несовершеннолетним Замятиным Е.О.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.09.2025 по гражданскому делу №*** Замятин О.Е. лишен права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Замятина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признан утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Основанием для принятия указанного выше решения послужили установленные судом обстоятельства, связанные с уклонением Замятиным О.Е. от обязанностей по воспитанию и развитию сынаЗамятина Е.О., что выражалось в отсутствие заботы о его здоровье, нравственном и физическом развитии, материально – бытовом обеспечении. В ходе рассмотрения дела в районном суде, а также вышестоящим судом при апелляционном рассмотрении дела было установлено, что Замятин Е.О. проявлял свое полное равнодушие к судьбе своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, не предоставлял добровольно средств на его содержание. После того как Замятин Е.О. ушел из семьи фактически с малолетнего возрастаЗамятина Е.О., он самоустранился от его воспитания, семейные и родственные связи между ними вплоть до его совершеннолетия и гибели отсутствовали (т.1 л.д. 33-36, 37-45).
Из показаний свидетеля А,О. допрошенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №*** следует, что она является единокровной сестройЗамятина Е.О., который воспитывался двумя бабушками, жил в Братске, его мать умерла, отец не участвовал в воспитании своего сына. Отец материально не помогал своим детям, ни с кем из своих детей не общался, поскольку их номера телефонов в черном списке, никогда им не звонил, не помогал. На похороны сына отец не приехал, пояснив, что он инвалид, материальную помощь не оказал. Перед уходом на СВО брат позвонил отцу, однако ответила его супруга, которая сказала ему, что для него отца не было и не будет, и чтобы он не звонил ему больше.
Из показаний свидетеля НП., допрошенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №*** следует, что она является тетей Замятина Е.О., она общалась с племянником с самого его рождения, он рос на ее глазах. Евгений вместе со своими бабушкой, дедом, матерью, дядей жил в Братске по <адрес>, его отец ушел из семьи, когда Замятину Е.О. было меньше года, ранее они проживали у родителей Замятина О.Е. Отец не помогал материально своему сыну Евгению, до совершеннолетия Замятин Е.О. о своем отце не упоминал, кроме того, около десяти лет Замятин О.Е. не проживал в Братске. После армии Замятин Е.О.. вернулся в Братск и стал проживать у бабушки, немного работал и ушел воевать в Чечню, после чего вновь вернулся в Братск и стал проживать у бабушки Вали (матери Замятина О.Е.).
Суд полагает, что свидетельские показания, данные в рамках рассмотрения другого гражданского дела, будут являться допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Показания свидетеля МА., указавшего в ходе судебного разбирательства, на совместное дружное проживании Замятина Е.О. со своим отцом, наличие между ними близких родственных отношений, не принимаются судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а также показаниям ответчика Замятина О.Е., который факт раздельного проживания с сыном никогда не оспаривал. При этом, суд принимает показания названного свидетеля в части того, что Замятина В.С. содержала Евгения на свою пенсию, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску Замятин О.Е., проживая отдельно от своего сына Замятина Е.О., непосредственное участие в воспитании сына до его совершеннолетия не принимал, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не принимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, ответчик Замятин Е.О. не содержал своего сына, материальной помощи для обеспечения ребенку условий проживания не оказывал, что следует, в том числе и из его пояснений, в которых он ссылался лишь на материальную помощь своей матери, в то время как будучи несовершеннолетним, до 1998 года его сын проживал со своей матерью, а после её смерти - с попечителем РН
Каких-либо доказательств того, что в период с рождения Замятина Е.О. и до достижения Замятиным Е.О. в 2002 году совершеннолетнего возраста ответчик Замятин О.Е. уплачивал алименты на содержание сына или иным способом участвовал в его материальном обеспечении, ответчиком не представлено. Такое содержание осуществляли бабушки Замятина Е.О. - РН., Замятина В.С., которые вырастили и воспитали внука.
При таких обстоятельствах, действия Замятина О.Е., выразившееся в уклонении от обязанности по содержанию наследодателя, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания Замятина О.Е. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти Замятина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Замятиной Е.Н. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований о признании Замятина О.Е. недостойным наследником Замятина Е.О. и отстранении от наследования подлежат удовлетворению требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Братского нотариального округа Закусиловым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года на имя Замятина Олега Евгеньевича.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела, истец Замятина Е.Н. в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти супруга Замятина Е.О., оформив свои наследственные права, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования Замятиной Е.Н. и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.о. <адрес>
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Замятиной Е.Н. на указанное жилое помещение и исключения сведений о праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Замятина О.Е. на указанный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Замятиной Елены Николаевны к Замятину Олегу Евгеньевичу удовлетворить.
Признать Замятина Олега Евгеньевича недостойным наследником Замятина Евгения Олеговича и отстранить от наследования квартиры <адрес>, кадастровый номер *** по закону после смерти Замятина Евгения Олеговича, умершего 25.02.2025 года.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону серии ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Замятина Олега Евгеньевича, недействительным.
Установить факт принятия Замятиным Евгением Олеговичем наследства – квартиры <адрес>, открывшегося после смерти Замятиной Валентины Семеновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Замятиной Еленой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования Замятина Олега Евгеньевича к Замятиной Елене Николаевне об установлении факта непринятия наследства - <адрес> по завещанию Замятиным Евгением Олеговичем, установлении факта принятия наследства Замятиным Олегом Евгеньевичем после смерти Замятиной Валентины Семеновны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья О.В. Орлова