ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при помощнике судьи Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Муратовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Муратовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Муратовой И.В. был заключен кредитный договор № ***. Впоследствии, 25.12.2020 года, между ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, в силу которого к истцу перешли все права требования по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи заявления составляет 100 000,00 рублей, что подтверждается расчетами и выписками по лицевому счету. Ранее по данному спору был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Муратова И.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует материалов дела, что на основании заявления заемщика Муратовой И.В, 09.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Муратовой И.В. был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита сроком на 84 месяцев, согласно заявлению должника и Условиям договора комплексного банковского обслуживания, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 412 823,67 руб. с процентной ставкой 24% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 10 216 руб., последний платеж 10 225,31 руб., дата платежа 09 число каждого месяца.
Муратова И.В. подписав кредитный договор (заявление-оферту), подтвердила, что он ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 412 823,67 руб.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, ответчик воспользовался денежными средствами.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора и факт заключения договора ответчиком не оспорены.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме выдав Заемщику кредит путем перечисления на счет ответчика.
С учетом изложенного, у Муратовой И.В. возникли обязательства по возврату используемых денежных средств исходя из условий договора.
Вместе с тем, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 571 934,81 руб., из них: основной долг-413 935,14 руб., проценты- 157 999,67 руб. с учетом того, что платежи заемщиком не вносились, что подтверждается, выпиской по лицевому счету, представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020 по условиям которого, права (требования) по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ФинТраст» в размере 571 934,81 руб., из которых: из которых: 413 935,14 руб. - основной долг, 157 999,67 руб. - проценты за пользование кредитом.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» в отношении права (требования) по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муратовой И.В.
19.05.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Как установлено судом, задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих ее частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями 12058 от 29.05.20258, № 15701 от 12.07.2024.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Муратовой Ирины Викторовны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № *** от 09.10.2013 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.