РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А., с участием представителя истца Мурсалимова Р.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>35, сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тадевосяна ФИО13 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Тадевосян Н.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на здание – гаражный бокс №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен для строительства гаражей земельный участок на 11 машиномест в районе Академгородка. Исполнительный комитет Советского района совета народных депутатов утвердил решением № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив «ГСК-88». Постановлением администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен земельный отвод гаражно-строительному кооперативу «ГСК-88» для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей на 35 машиномест. ГСК «ГСК-88» выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-21-000187. В границах данного отвода расположен бокс №. Истец купил у Овчаренко В.В. гаражный бокс № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Овчаренко В.В. приобрел данный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ к Немыцкого Е.П., который в свою очередь купил его у Рипп Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Рипп Е.Г. пользовался боксом на основании договора передачи договора передачи с Сагиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре было прописано, что гаражный бокс № находится в ГСК-88. В настоящее время истец не является членом ГСК-88, в связи с тем, что юридическое лицо было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения бокса № у Чагина А.А. предшествующим владельцам, в том числе и истцу требований об освобождении имущества никто не предъявлял, имущественных споров не начинал. Совместно с бывшими пользователями совокупный срок использования гаражного бокса составляет 29 лет. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по Томской области.
Истец Тадевосян Н.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, для участия в деле направил представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Мурсалимов Р.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>35, сроком действия два года, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что собственники гаражного бокса №в совокупности открыто владеют им на протяжении 29 лет. Гараж был построен в границах отведенного ГСК земельного участка, что подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера. Все гаражи, построенные в данной линейке гаражей, продаются без документов, истец об этом знал, приобретая гараж у Овчаренко В.В. Первый собственник Чагин А.А. был членом ГСК-88, выплатил пай, гараж не оформил.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Ранее от представителя истца поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию гаражного бокса, а также в связи с отсутствием доказательств выплаты истцом паевого взноса.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).
В соответствии со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
На основании п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.03.2026 № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича», п.3 ст.234 ГК Российской Федерации, признавая возможным сложение периодов, когда имуществом владели связанные правопреемством лица, для целей приобретения права собственности на это имущество по давности владения, вместе с тем не конкретизирует механизм практического применения этого положения. Так, одним из условий сложения указанных сроков является правопреемство, которое, будучи институтом гражданского права, обеспечивает учет изменений в составе участников материально-правовых отношений, сопровождающихся переходом субъективных прав и (или) обязанностей от одного лица к другому. К числу оснований правопреемства Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, юридические факты, связанные с полным выбытием лица из правовых отношений, например ввиду утраты правоспособности по причине смерти (пункт 2 статьи 17): согласно пункту 1 статьи 1110 данного Кодекса при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из самого Кодекса не следует иное. Универсальное правопреемство - переход от одного лица к другому всего комплекса принадлежавших ему прав и обязанностей в различных правоотношениях с его участием - возникает и при некоторых видах реорганизации юридического лица (статья 58 ГК Российской Федерации). Правопреемство имеет место и при изменении субъектного состава конкретного материального правоотношения - так называемое сингулярное правопреемство. К числу случаев сингулярного правопреемства относится, помимо прочего, и возникновение права собственности на вещь у приобретателя по договору купли-продажи (абзац первый пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Разрешая заявленные требования, судом установлено следующее.
Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р кооперативу «ГСК-88» отведен земельный участок площадью 0,04га в районе Академгородка, согласно прилагаемой выкопировке, под строительство индивидуальных гаражей на 11 машиномест. Представленным в материалы дела подрядным договором по строительству от мая 1989 г., заключенным между Кооперативом «Прогрессхлебпром» (заказчиком) и кооперативом «ГСК-88» (подрядчиком) подтверждается заключение подрядного договора на строительство двух боксов индивидуальных гаражей для развития базы кооператива в сезоне 1989 г.
На основании решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создан гаражно-строительный кооператив «ГСК-88», утверждены списки 1-й очереди строительства гаражей ГСК «ГСК-88», зарегистрирован Устав ГСК.
Согласно уставу ГСК «ГСК-88» строительство гаражей осуществляется на личные средства членов кооператива, средства кооператива слагаются из вступительных взносов, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию.
Таким образом, строительство первой линейки гаражей на отведенном земельном участке в районе Академгородка началось в 1990 г.
Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з гаражно-строительному кооперативу «ГСК-88» отведен земельный участок площадью 0,32 га в районе Академгородка в границах согласно прилагаемой выкопировке для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей на 35 машиномест. Ранее принятое решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р признано утратившим силу.
Согласно выкопировке подтверждается расположение существующих индивидуальных гаражей на 35 машиномест на отводимом земельном участке в районе Академгородка (точный адрес не указан).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з гаражно-строительному кооперативу «ГСК-88» выдан государственный акт № ТО-21-000 187 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование 0,32га земли в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей на 35 машиномест в районе Академгородка.
Постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з гаражно-строительному кооперативу «ГСК-88» было разрешено ввести в эксплуатацию индивидуальные гаражи на 52 бокса по Кольцевой дороге в районе Академгородка, общей площадью 1798,2 кв.м., и передать в собственность членам «ГСК-88».
Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-в внесены изменения в данное Постановление Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з, увеличена площадь вводимых в эксплуатацию гаражей с 1798,2 кв.м. до 3225,4 кв.м.
Вышеизложенными документами подтверждается, что на отведенном земельном участке производилось поэтапное строительство нескольких линеек гаражей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность гаражно-строительного кооператива «ГСК-88» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (ГРН 2197031132340).
Как следует из объяснений стороны истца, спорный гаражный бокс был построен в 1996 г. на отведенном земельном участке гаражно-строительным кооперативом «ГСК-88», которому присвоен адрес: <адрес>, и находится во второй линейке гаражей, состоящих из 6-ти штук, пристроенных к первой линейке гаражей, состоящих из 14-ти штук. Приобретенный истцом гаражный бокс является крайним в линейке гаражей, по порядковому счету №. Первым владельцем спорного гаражного бокса, выплатившим паевой взнос на его строительство, являлся Чагин А.А.
На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Чагин А.А. передал все права пользования (в том числе продажи) гаражного бокса № в ГСК-88 Риппу Е.Г. Сведения о выплате Чагиным А.А. гаражно-строительному кооперативу «ГСК-88» пая в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рипп Е.Г. продал нежилое строение – гараж общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж № в ГСК-88 Немыцкому Е.П., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его Овчаренко В.В.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса №) от ДД.ММ.ГГГГ Тадевосян Н.М. приобрел у Овчаренко В.В. нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер отсутствует, общей площадью 36 кв.м. Указанный гаражный бокс расположен в нежилом здании – кадастровый номер отсутствует, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, бывший ГСК-88, недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Немыцким Е.П.
Согласно сведениям из ППК Роскадастра, сведений об объекте недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно справке о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в Едином адресном реестре <адрес> (дата проведения адресации ДД.ММ.ГГГГ), ситуационному плану, линейке гаражей в количестве 6 штук присвоен адрес: <адрес>.
Таким образом, истец полагает, что нежилое помещение – гаражный бокс №, адрес: <адрес>, в настоящее время находится в его собственности.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) гаражный бокс № по адресу: <адрес> расположен в отдельно стоящем здании гаражного кооператива, которое полностью входит в границы отвода земельного участка согласно прилагаемой выкопировке к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отводе гаражно-строительному кооперативу «ГСК-88» земельного участка в районе Академгородка для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей на 35 машиномест, указанный гаражный бокс не пересекает никаких земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Данное строение, в котором расположен эксплуатируемый Тадевосяном Р.М. гаражный бокс №, отображено в графической части государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, строение расположено полностью в участках отвода.
В материалы дела представлен технический план гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому указанное здание расположено на землях государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем отображено местоположения здания относительно границ государственного квартала. Кадастровый квартал, в пределах которого расположен гараж – <адрес>. Фактическая площадь гаража составила 34,7 кв.м., год постройки 1996 г.
В соответствии с заключением ООО ЭКЦ «СтроТЭкс» об обследовании гаражного бокса № по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс имеет работоспособное техническое состояние, является объектом капитального строительства, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс № на основании приобретательской давности истец указывает, что он непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более пятнадцати лет (29 лет) совместно с бывшими пользователями владеет данным гаражным боксом, в связи с чем истец просит признать право собственности на него в силу приобретательной давности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гончаров Н.В. показал, что знает истца Тадевосяна Н.М., он недавно приобрел гараж № (шестой по счету во второй линейке гаражей), у свидетеля во владении имеется соседний гараж под порядковым № в этой же линейке). Истец приобрел гараж у Овчаренко, до этого собственником был Рипп, до него - Чагин. Свидетель знает данную линейку гаражей с 1996г., всего в ней 6 гаражей, построены были в 1995 г., раньше был кооператив ГСК-88. Первоначально была линейка из 15 гаражей, потом пристроили еще 6 гаражей к этим 15. Для 15 гаражей земельный участок был отведен, потом достроили еще 6, в отношении которых истцу неизвестно был или нет отведен для их строительства земельный участок. Их гаражи (6 гаражей) до настоящего времени не оформлены, в 2020 г. пытались оформить через Мэрию, но не получилось, поскольку не хватило документов. Спорный гараж истца крайний в линейке, Рипп начал пользоваться указанным гаражом до 1998 г., с 1998 свидетель там его видел, так как в данной линейке имеется гараж у его родственников, он туда проходил, потом, со слов Риппа, он продал гараж. Свидетель оплачивает за свет, тепло по общему договору с АО «ТомскРТС» на основании счета, выставляемого АО «ТомскРТС» по договору с ГСК-88. Сейчас создан ГСК «Академический -1», но спорная линейка им не обслуживается, у гаража истца нет тепла. На спорный гараж никто не претендует, о каких-либо спорах ему неизвестно.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд находит возможным положить свидетельские показания в основу решения суда как относимое и допустимое доказательство.
В подтверждение факта несения расходов на содержание гаражного бокса № свидетелем Гончаровым Н.В. представен счет-извещение за тепловую энергию, выставленный АО «ТомскРТС», в том числе в отношении гаражного бокса №, а также акт обследования указанного гаражного бокса и акт отключения системы отопления, составленные Управлением тепловой инспекции СП «Тепловая инспекция и энергоаудит».
Факт отсутствия членства в кооперативе на момент рассмотрения спора и отсутствия документов, подтверждающих выплату паевого взноса, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку истцом заявлено о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, а не в силу выплаты паевого взноса членом кооператива, в связи с чем доводы ответчика об обратном суд не принимает во внимание.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что Тадевосян Н.М. совместно с предшествующими владельцами с 1996 г., то есть более двадцати девяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом № по адресу: <адрес>, как своей собственностью, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, не предпринимал, при этом право собственности на гаражный бокс в установленном порядке не зарегистрировано.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанными доводы истца о приобретении им права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный в здании по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тадевосяна ФИО14 удовлетворить.
Признать за Тадевосяном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный в здании по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.
...