ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А., с участием истца Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яковлева ФИО6 к Вдовину ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Вдовину А.В. о взыскании материального ущерба в размере 79997,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2430,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г.Томска от 02.10.2025 по уголовному делу № 1-368/2025 Вдовин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 ГПК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года. На основании ст.73 ГПК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроков в 3 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приговору ответчику причинен материальный ущерб в размере 79997,57 руб. в добровольном порядке ущерба погашен не был. Поскольку обязательство (задолженность) возникло со вступлением приговора суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не погашено, на сумму ущерба подлежит начисление неустойки по ст.395 ГПК РФ. Кроме того, истец полагает, что поскольку вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, который истец оценивает в 50000 руб.
Участвуя в судебном заседании, истец Яковлев А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дола им не заявлялся. Размер причиненного ущерба установлен приговором суда. Каких-либо физических страданий ответчиком причинено не было, в связи с чем оставил основания для взыскания компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Ответчик Вдовин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не известил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Томска от 02.10.2025 по уголовному делу № 1-368/2025 Вдовин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком в 3 года.
Приговор суда от 02.10.2025 по уголовному делу № 1-368/2025 не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Вдовина А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Так, из приговора суда следует, что Вдовин А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., находясь около здания № по <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту №…№ ПАО «МТС банк», имеющую расчетный счет №…№, оформленную на имя Яковлева А.А., после чего, действуя незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная карта является электронным средством для совершения платежей и ему не принадлежит, а расчет возможен без введения пин-кода, тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Яковлеву А.А. и находящихся на указанном расчетном счете, рассчитавшись за товары в обозначенный период на общую сумму 79997,57 руб.
Таким образом, поскольку приговором суда от 02.10.2025 по уголовному делу № 1-368/2025 установлено, что именно действиями ответчика Вдовина А.В. истцу Яковлеву А.А. был причинен ущерб, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с Вдовина А.В. в пользу Яковлева А.А. надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 79997,57 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из данных положений закона следует, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, принадлежащие истцу, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенная с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления обвинительного приговора, которым установлен факт причинения ущерба и его размер, в законную силу) по 12.03.2026 (дата решения суда) в размере 5173,54 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, где:
79 997,57 руб. (сумма ущерба)*17%/365 дней*9 дней (18.10.2025 – 26.10.2025 период просрочки) = 335,33 руб.;
79 997,57 руб. (сумма ущерба)*16,5%/365 дней*56 дней (27.10.2025 – 21.12.2025 период просрочки) = 2 025,14 руб.;
79 997,57 руб. (сумма ущерба)*16%/365 дней*56 дней (22.12.2025 – 15.02.2026 период просрочки) = 1 963,78 руб.;
79 997,57 руб. (сумма ущерба)*15,5%/365 дней*56 дней (16.02.2026 – 12.03.2026 период просрочки) = 849,29 руб.;
Кроме того, на основании вышеизложенных правовых норм суд определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства - 79 997,57 руб., с учетом его погашения, по день фактического исполнения должником обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п.13 Постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения Вдовиным А.В. Яковлеву А.А. вреда его личным неимущественным правам либо нематериальным благам (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Указанное также подтвердил сам истец в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева ФИО8 к Вдовину ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Вдовина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Яковлева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), материальный ущерб в размере 79997,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5173,54 руб., продолжив их взыскание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения должником обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковые требования Яковлева ФИО12 к Вдовину ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вдовина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.03.2026.
...