ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н., при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Рубцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Рубцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252117,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563,52 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ..., и Рубцовым И.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ... передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Рубцов И.А. имеет задолженность в размере 252 117,21 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 252 117,21 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 216157,97 руб.; процентов в размере: 35959,24 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Рубцов И.А. извещался о судебном заседании путем направления корреспонденции, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует материалов дела, что на основании заявления заемщика Рубцова И.А., ДД.ММ.ГГГГ между ... и Рубцовым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита сроком на 60 месяцев, согласно заявлению должника и Условиям договора комплексного банковского обслуживания, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 224719,10 руб. с процентной ставкой 22 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 6235 руб., последний платеж 5745,76 руб., дата платежа 25 число каждого месяца.
Рубцов И.А. подписав кредитный договор (заявление-оферту), подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 224 719,10 руб.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, ответчик воспользовался денежными средствами.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора и факт заключения договора ответчиком не оспорены.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме выдав Заемщику кредит путем перечисления на счет ответчика.
С учётом изложенного, у Рубцова И.А. возникли обязательства по возврату используемых денежных средств исходя из условий договора.
Вместе с тем, Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 252117,21 руб., с учетом того, что платежи заёмщиком не вносились, что подтверждается, выпиской по лицевому счету, представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» в размере 252 117,21 руб., из которых: из которых: 216 157,97 руб. - основной долг, 35 959,24 руб. - проценты за пользование кредитом.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» в отношении права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рубцову И.А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252117,21 руб., из которых: из которых: 216157,97 руб. - основной долг, 35959,24 руб. - проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом, задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих её частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ООО «ПКО «ФинТраст» к Рубцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 117,21 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8563,52 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5702,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 860,59 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» удовлетворить.
Взыскать с Рубцова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252117 (двести пятьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 21 копейка, в том числе: 216157 рублей 97 копеек - основной долг, 35959 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2026.
Председательствующий: (подпись) Р.Н. Мацкевич
...