РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., с участием представителя истца Барского С.В. – Тишкиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Баркского ФИО8 к Киму ФИО9 взыскании денежных средств по договору займа, процентов, установил:
Барский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Киму А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 239053 руб. 14 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Барский С.В. передал Киму А.В. денежные средства в размере 1000000 руб., под 10 % годовых, а ответчик как заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 руб., изменив размер процентов за пользование денежными средствами до 20 % годовых. По условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в случае не возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом начисленных процентов составит 1192000 руб., кроме того размер процентной ставки будет составлять 60 % годовых. Таким образом, в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. должен был вернуть Барскому С.В. сумму займа в размере 1192000 руб., а также проценты в размере 239053 руб. 14 коп., однако своих обязательств заемщик не исполнил, заемные денежные средства не вернул кредитору. Претензия, направленная в адрес Кима А.В. с требованием погасить задолженность, последним не получена, возвращена отправителя с отметкой «истек срок хранения».
Истец Барский С.В. надлежащим образом уведомленный о времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя Тишкину А.В., которая, принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что сумма 1192000 руб. включает в себя основную сумму займа – 1000000 руб. и проценты в размере 192000 руб., которые ответчик не вернул в обусловленную договором дату ДД.ММ.ГГГГ. Заключая дополнительное соглашение, стороны определили сумму займа в размере 1192000 руб., в связи с чем на указанную сумму производилось начисление процентов.
Ответчик Ким А.В. надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения гражданского дела, что подтверждается телефонограммой от 14.01.2026, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин не заявлял.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барским С.В. и Кимом А.В. заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты на условиях, в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.1., 1.2).
Согласно п. 2.1 займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денег, в сумме указанной в п. 1.1 договора с оформлением рукописной расписки о получении. При этом, в соответствии с п. 2.2 заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов – п. 2.3.
В соответствии с пунктом 3.1 за пользование займом заемщик выплачивает проценты займодавцу из расчета 10 % годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. При возврате займа частями, сумма процентов рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с полным возвратом займа, либо при возврате займа частями.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Барским С.В. и получения Кимом А.В. денежных средств в размере 1000000 руб.
Указанная долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана сторонами, не оспорена стороной ответчика, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ между Барским С.В. и Кимом А.В. заключено и подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны договорились, что в связи с окончанием действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа пролонгируется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 1100000 руб., процентная ставка в размере 20 %. В случае невозможности возврата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при условии, что займодавец не воспользуется пунктом 4.1 договора займа (правом замены денежной суммы на долю в ООО «Фермерская платформа»), заемщик после устного согласования с займодавцев может продолжить пользоваться суммой займа с учетом накопленных процентов, что будет составлять 1192000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 60% годовых и выплачиваются ежемесячно первого числа каждого месяца до момента полного погашения заемщиком всей суммы основного долга по договору займа (п. 1,2,3,4,4.1, 4.2).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком Кимом А.В. согласованные между сторонами обязательства, изложенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом дополнительно указав, что направленная в адрес ответчика претензия о добровольном исполнении принятых на себя обязательств, последним не исполнена.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.
Изменение условий обязательства, договора их не прекращают, в отличие от замены первоначального обязательства другим.
Так, уточняя правовой механизм определения истцом суммы подлежащей к взысканию в размере 1192000 рублей, с учетом того, что в соответствии с распиской от 25.01.2024 заемщику переданы денежные средства в размере 1000 000 рублей, представитель истца указала, что сумма основного долга в размере 1192 000 рублей определена с учетом дополнительного соглашения от 08.01.2025.
Таким образом, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец, ссылаясь на дополнительное соглашение от 08.01.2025 фактически применяет новацию существующих обязательств.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено следующее.
Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд не может согласится с расчетом истца в части суммы основного долга в размере 1192000 руб. и начисления на указанную сумму процентов.
Как ранее установлено судом, сумма займа, полученная ответчиком Кимом А.В. составляет 1000000 руб., что также не опровергалось представителем истца. Определяя сумму задолженности на момент подписания дополнительного соглашения, стороны указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 1100000 руб., в случае ее не возвращения до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа будет составлять 1192000 руб. включает в себя начисленные проценты.
Следовательно, размер процентов начисленных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что указанное дополнительное соглашение не содержит условий, свидетельствующих о новации первоначального обязательства ответчика Кима А.В. перед кредитором Барским С.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что при обращении с настоящим иском в суд, истец во исполнение ч. 1 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика направил копию иска и приложенные к нему документы.
Кроме того, согласно телефонограмме от 14.01.2026, ответчик извещен о времени и дате судебного заседания, однако в назначенную дату, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования задолженности по основному долгу в размере 1000 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что суд ранее пришел к выводам о том, что произведенный расчет истца является неверным, произвел собственный расчет.
За пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов определена сторонами в размере 192000 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) исходя из ставки 60 % годовых на сумму 1000000 руб. – 152876 руб. 71 коп.
Таким образом, проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из согласованной сторонами процентной ставки в общей сумме составляют 344876 руб. 71 коп. (192000 руб. + 152876 руб. 71 коп.).
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок, с ответчика Кима А.В. в пользу истца Барского С.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, определенные сторонами в соответствии с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 876 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском истцом Барским С.В. оплачена государственная пошлина в размере 29 311 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 449 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.l94 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Барского ФИО10 - удовлетворить частично.
Взыскать с Кима ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Барского №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1000000 руб. руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 876 руб. 71 коп., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28449 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал документа находится в гражданском деле № УИД 70RS0004-01-2025-006537-10 (производство № 2-985/2026) в Советском районном суде г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2026.