ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2026 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 360 682 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 517 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля TOYOTA ALLION, гос. номер ***, и автомобиля NISSAN PRAIRIE, гос. ***, управляемого ответчиком ФИО1. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинении имущественного вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 360 682,00 руб. Истец также ссылается на ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, указывая на необходимость возмещения реального ущерба и судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному адресу места жительства ответчика, возвращены по истечении срока хранения. Заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным.
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA ALLION, гос. номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля NISSAN PRAIRIE, гос. ***КТ38, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который, который в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем NISSAN PRAIRIE, гос. ***КТ38, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением и допустил наезд на автомобиль TOYOTA ALLION, гос. номер ***.
Вина ответчика в нарушении ПДД РФ подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу. Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих его вину в совершении ДТП.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается непосредственно на виновника ДТП – ответчика ФИО1
Определяя размер подлежащего возмещению в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно Экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ООО «Экспертно-юридический центр ALL-IN-ONE» - ФИО5, проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION, гос. номер ***, без учета износа составляет 360 682 руб.
Экспертное заключение содержит подробное описание повреждений, обоснование применяемых методов и расчетов, основано на объективных данных.
Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, заключение изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства истца, изложенных в отчете эксперта 32-02 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
С учетом установленных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, суд считает необходимым признать размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, равным 360 682 руб.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте осмотра, не явился, не представил возражений относительно методики расчета или компетентности эксперта, а также не ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, опровергающих выводы эксперта, лежит на стороне, оспаривающей заключение.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный ей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360 682 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные судебных расходов: квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 8 500 руб., чек об оплате юридических услуг на сумму 8 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 11 517 руб.
Суд считает данные расходы необходимыми и произведенными в целях защиты нарушенного права и реализации права на судебную защиту.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 360 682 руб. и судебных расходов в размере 28 017 руб. являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ***) в пользу ФИО7 (паспорт ***) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 360 682 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение принято 24 июня 2026