РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашникову ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «Томскметаллопласт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскметаллопласт»» (далее – ООО «ТМП»), ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548495 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 235294 руб. 16 коп., просроченные проценты- 313201 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48840 руб.;
Обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство марки Subaru Tribeca, государственный регистрационный номер К200ЕЕ70, 2005 года выпуска, VIN №;
Взыскать с Калашникова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственность «Томскметаллопласт» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТМП», от имени которого на основании Устава действовал директор Калашников ФИО8 подписал Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. По Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Использование Заемщиком лимита кредитования подтверждается выпиской по счету №. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство, о чем заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Калашниковым ФИО9 Договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП». А также имущественное обеспечение, в соответствии договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Калашниковым Д.В. Залогодатель передал в залог имущество - транспортное средство: тип: легковой (категория В), марка: Subaru Tribeca, гос. номер: К200ЕЕ70, год выпуска: 2005, VIN: №, Залоговая стоимость - 480 939 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения задолженности был продлен до 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения задолженности был продлен до 54 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения задолженности был продлен до 60 месяцев; Заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга на 6 месяцев, по погашению срочных неоплаченных процентов – на 3 месяца.
Однако с ноября 2025 Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 3 548 495,53 руб., в том числе: -просроченный основной долг – 3 235 294,16 руб., - просроченные проценты – 313 201,37 руб. Заемщику, Поручителю и залогодателю Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Каких-либо возражений от Должника относительно предъявленного требования в Банк не поступало.
Истец ПАО Сбербанк, в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ООО «Томскметаллопласт», Калашников Д.В. надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания в суд не явились
Калашниковым Д.В. представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью обсуждения с истцом условий мирового соглашения.
Вместе с тем, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору, а также и то, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также и то, что заключение мирового соглашения между спорящими сторонами возможно на стадии исполнения решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства от отложении судебного заседания, учитывая при этом и то, что истцом аналогичного ходатайства не заявлено.
Третье лицо АО «Копорация «МСП» надлежащим образом уведомленное о времени и дате рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.
С учетом изложенных обстоятельств, при надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМП» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым заемщик, от имени которого на основании устава действует директор Калашников Д.В., просит ПАО «Сбербанк России выдать кредит в рамках, взаимодействия кредитора с Корпорацией в соответствии с Правилами Корпорации, утвержденными решением Правления АО "Корпорация "МСП" (в редакции действующей на дату заключения Договора), размещенными на официальном сайте Корпорации https://corpmsp.ru/finansovaya-podderzhka/zontichnyy-mekhanizmpredostavleniya-poruchitelstv/, в разделе "Финансовая поддержка" "Зонтичный механизм предоставления поручительств", заключенным между кредитором и Корпорацией Соглашением о сотрудничестве между акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" и банком-партнером при предоставлении поручительств АО "Корпорация "МСП" по обязательствам субъектов МСП от ДД.ММ.ГГГГ № С-71, с учетом всех изменений и дополнений, заключенным между кредитором и Корпорацией договором поручительства №-ZP от "11" января 2023 г., с учетом всех изменений и дополненный (по форме Правил Корпорации),
Указанным заявлением заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5000 000 рублей, цель кредита: пополнение оборотных средств-закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому Кредитором по поручению (заявлению) Заемщика безотзывному/отзывному покрытому документарному аккредитиву. Процентная ставка по договору 15,14% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1.
В соответствии с пунктом 9 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поручителем является -Калашников ФИО10.
Согласно пункта 9.1.2. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №-ZP от "11" января 2023 г., заключенным между акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" ОГРН 1147711000040, ФИО3 7750005919 и кредитором. Поручительство Корпорации предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки.
Заявления о присоединении от имени ООО «ТМП» подписано Калашниковым Д.В. (учредителем), как единоличным исполнительным органом, действующим на основании Устава.
Подписанием указанного Заявления ООО «ТМП» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования).
Использование Заемщиком лимита кредитования подтверждается выпиской по счету №.
Выдача кредита (кредитных траншей) производилась в течение периода доступности кредитования, который определялся датой открытия лимита кредитной линии и истекал через 2 месяца.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования должно осуществляться ежемесячно равными долями и начиналось с месяца, следующего за окончанием периода доступности.
Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно «17» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору также было предоставлено имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО2 передал в залог имущество - транспортное средство: тип: легковой (категория В), марка: Subaru Tribeca, гос. номер: К200ЕЕ70, год выпуска: 2005, VIN: №, Залоговая стоимость - 480 939 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения задолженности был продлен до 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения задолженности был продлен до 54 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения задолженности был продлен до 60 месяцев; Заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга на 6 месяцев, по погашению срочных неоплаченных процентов – на 3 месяца.
Вместе с тем, с ноября 2025 заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 548 495,53 руб., в том числе: -просроченный основной долг – 3 235 294,16 руб., просроченные проценты – 313 201,37 руб.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности за заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как ранее было установлено судом между ПАО Сбербанк и Калашниковым Д.В. заключен договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «ТМП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель дал обязательство совместно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Калашниковым Д.В. и пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере 3548 495 руб. 53 коп. подлежит взысканию с заемщика ООО «ТМП», а также с поручителя Калашникова Д.В. солидарно с заемщиком ООО «ТМП».
Как ранее установлено судом, исполнение принятых на себя обязательств, в том числе обеспечивалось залогом имущества в соответствии с договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает транспортное средство: тип: легковой (категория В), марка: Subaru Tribeca, гос. номер: К200ЕЕ70, год выпуска: 2005, VIN: №, залоговая стоимость - 480 939 руб.
Факт регистрации залога движимого имущества подтверждается соответствующими уведомлениями, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом приведенных выше положений закона считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в общей сумме 68840 руб. исходя из имущественного требования подлежащего оценки, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 840 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «ТМП», Калашникова Д.В. в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 840 руб. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).
При этом, государственная пошлина в размере 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с Калашникова Д.В., как с залогодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ФИО3 7707083893) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томскметаллопласт» (ФИО3 7017326211, ОГРН 1137017005212), Калашникова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-011) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548 495,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 840 рублей.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ФИО3 7707083893) с Калашникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6911 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-011) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Обратить взыскание на имущество - транспортное средство, тип: легковой, марка: Subaru Tribeca, гос. номер: К200ЕЕ70, год выпуска: 2005, VIN: №, определив способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-1086/2026 (70RS0004-01-2025-006603-06) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 05.03.2026