ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Николаевой АО к Благовещенской ЕЕ о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Николаева А.О. обратилась в суд с иском к Благовещенской Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по делу № вынесен приговор в отношении Благовещенской Е.Е., которым она признана виновной по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств ответчиком причинен моральный вред. Истец проходит службу в МВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в должности полицейского отделения № 1 взвода Отдельной роты ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска, старший сержант полиции. Назначена на данную должность приказом начальника УМВД России Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке полномочиями. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, Законом о полиции, 09.07.2024 примерно в 18:20 час. в ДЧ ОМВД России по Советскому району г. Томск поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданка в опьянении преграждает вход в гараж гражданам, кидается на них, ведёт себя оскорбительно, чем нарушает общественный порядок. Для проверки данного заявления они с Зуевым А.В. выехали на служебном автомобиле по данному адресу. Прибыв на адрес, приблизительно в 19:00 часов, они обнаружили там компанию из нескольких человек, среди которых была Благовещенская Е.Е. Её личность была установлена с её слов, а далее гражданка предъявила паспорт гражданина Российской Федерации. Данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах алкоголя, была несвязная речь, шаткая походка. При обращении к ответчику они с ФИО13 представились ей, предъявили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, показали ей их с расстояния около 40 сантиметров, чтобы она смогла прочитать. В связи с тем, что в отношении Благовещенской Е.Е. поступило заявление об административном правонарушении, та находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ответчику было предложено проехать совместно с сотрудниками полиции в здание ОМВД России по Советскому району г. Томска для выяснения всех обстоятельств произошедшего, на что ответчик согласилась, проследовала с ними в патрульный автомобиль и проехала с ними в здание ОМВД России по Советскому району г. Томск по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 119. Они прибыли в ОМВД России по Советскому району г. Томск примерно около 19.00 часов, после чего ответчик была внесена в книгу доставленных и сопровождена ими в кабинет №. В это время в кабинете находились участковый уполномоченный ФИО15., который составлял административный материал в отношении ФИО14. за неуплату административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ. Ответчик села на стул, и истец стала составлять в отношении неё протокол об административном правонарушении. Истец отошла в туалет, в связи с чем выключила видеорегистратор «Дозор». Когда вошла в кабинет, ответчик стала закидывать ноги на стол, говорила, что не уважает сотрудников полиции, высказывала недовольство о том, что в отношении неё составляют протокол об административном правонарушении. Истец попросила убрать ноги со стола и разъяснила ответчику, что если она не согласна с их действиями, то может их обжаловать в установленном законом порядке. В этот момент ответчик вскочила со стула и резко нанесла истцу правой рукой (кулаком) один удар в область лба слева, задела также височную и скуловую область слева. В момент нанесения удара истец находилась лицом к ответчику на расстоянии около 30 см. После чего ответчик схватила истца обеими руками за волосы и стала тянуть на себя, отчего истец испытывала физическую боль. В связи с тем, что она пыталась сопротивляться и убрать своими руками от себя руки ответчик схватила истца за обе руки обеими руками и стала уже за них тянуть истца на себя и сдавливать руки. От всех этих действий истец испытывала морально-нравственные страдания, физическую боль и позже увидела, что на лице от удара ответчика осталось телесное повреждение в виде кровоподтёка и ссадины. Затем ФИО16. оттащили от истца ответчика. После этого ответчик успокоилась и противоправных действий не совершала. Своими действиями ответчик причинила истцу морально-нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец Николаева А.О. (до заключения брака ...) проходит службу в должности ..., имеет звание ..., что подтверждается выписками из приказа от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о заключении брака серии ..., копией служебного удостоверения ...).
Согласно положениям должностного регламента полицейского отделения ..., последняя вправе, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, требовать от граждан и должностных лиц немедленного прекращения противоправного поведения и действий, а также применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... Благовещенская Е.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обстоятельства произошедшего события подробно отражены в приговоре Советского районного суда г. Томска от 29.08.2025.
Так, Благовещенская Е.Е. в период времени с 18.00 до 21.00 час. 09.07.2024, находясь в кабинете № здания ОМВД России по Советскому району г. Томск УМВД России по Томской области, расположенного по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших у нее в связи с непосредственным исполнением должностных обязанностей полицейским (кинологом) отделения ... Николаевой А.О., назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, являющейся представителем власти, и в соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст.12, ч.1 ст.18 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п.п.4.19, 4.20 должностного регламента, выполнявшей свои должностные обязанности, проводившей мероприятия по привлечению Благовещенской Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, нанесла один удар правой рукой по лицу Николаевой А.О., затем обеими руками схватила за волосы Николаеву А.О., потянула на себя, обеими руками схватила за руки Николаеву А.О., стала тянуть на себя и сдавливать, причинив тем самым последней морально-нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева с переходом в височную и скуловую области, линейную ссадину в лобной области с переходом в височную область, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Благовещенская Е.Е. пояснила, что вину признает в полном объеме, вместе с тем показала, что 09.07.2024 она действительно находилась в кабинете для допросов на первом этаже отдела полиции, расположенного по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске, куда ее доставили в связи с нарушением общественного порядка. Когда ее доставили в отдел полиции, стали составлять протокол об административном правонарушении. В кабинете, помимо потерпевшей, находилось еще примерно двое сотрудников полиции. В это время ей показалось, что сотрудник полиции Николаева А.О., которая была в форменном обмундировании, относится к ней осуждающе и презрительно, в связи с чем она нанесла той один удар кулаком правой руки по лицу. Не помнит, чтобы она совершала еще какие-либо действия по отношению к потерпевшей, не хватала и не тянула Николаеву А.О. за волосы. Далее на нее надели наручники. Николаева А.О. никаких противоправных действий в отношении нее не совершала. Из-за ссоры с супругом, она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, хотя знала, что совместное употребление алкоголя с антидепрессантами усугубляет ее психическое состояние. Негативно относится к тому, что применила насилие по отношению к сотруднику полиции, сожалеет о случившемся. Полагает, что именно алкоголь повлиял на ее поведение, способствовав совершению преступления.
Из приговора следует, что нахождение Николаевой А.О. на службе в период времени, относящийся к исследуемым обстоятельствам, подтверждается выпиской из ..., согласно которой та совместно с ФИО17 заступила на службу 09.07.2024 с 09.00 до 21.00 час.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ у ... (Николаевой) А.О. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева с переходом в височную и скуловую области, линейная ссадина в лобной области с переходом в височную область. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения в срок не более 1-х суток до момента осмотра 10.07.2024 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 09.07.2024 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтека, состоянием корочек ссадин).
Названный приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 16.09.2025.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговором суда установлено, что Благовещенская Е.Е. применила в отношении сотрудника полиции Николаевой А.О., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни или здоровья, данные обстоятельства в рассматриваемом гражданском деле доказыванию не подлежат. Вопросы правильности юридической квалификации действий ответчика по нормам уголовного законодательства в задачи гражданского судопроизводства не входят.
Такие действия ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 названного постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 названного постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 названного постановления).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что Благовещенской Е.Е. в отношении Николаевой А.О. совершено преступление, в результате которого последней причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При установленных по делу обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше положений норм права и акта их толкования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд учитывает физические и нравственные страдания истца, материальное и имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Сведений о тяжелом имущественном положении ответчика в материалах дела нет.
Пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По делу не установлено наличие у Николаевой А.О. умысла на причинения ей вреда со стороны Благовещенской Е.Е., а также наличие в действиях истца грубой неосторожности.
Соответственно, оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда истцу, либо снижения ее размера по признаку грубой неосторожности истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая, что истец при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Благовещенской ЕЕ, ..., в пользу Николаевой АО, ... компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Благовещенской ЕЕ, ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...