ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Колеватову И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскание на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Колеватову И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196020,85 руб., из которых 1136946,05 руб. – просроченный основной долг, 54133,81 руб. – начисленные проценты, 4940,99 руб. – штрафы и неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA VEZEL, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550000 руб. Дополнительно просит взыскать с ответчика 46960,21 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Колеватов И.Ю. заключили Соглашение о кредитовании и залоге в офертно-акцептной форме, которому был присвоен номер №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1384622,80 руб., проценты за пользование кредитом – 14,50% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Колеватов И.Ю. предоставил в залог Банку автомобиль HONDA VEZEL, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность в размере 1 196 020,85 руб., которая по требованию Банка в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Истец АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, указав на отсутствие возражений простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Колеватов И.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложением, а судом направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00) по адресу его регистрации и жительства <адрес>, указанному в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными по запросу суда МВД России по каналам межведомственного взаимодействия (справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по номеру телефона №, указанному в кредитном договоре, а также по иным зарегистрированным на имя ответчика номерам телефонов, сведения о которых представлены по запросу суда операторами сотовой связи.
Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказное почтовое отправление (ШПИ №) с извещением о датах и времени досудебной подготовки и судебного заседания, ответчиком не получено и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчика Колеватова И.Ю. о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Колеватовым И.Ю. в электронном виде заключили Соглашение о кредитовании №, путем его подписания с применением сторонами простой электронной подписи.
С соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что до заключения соглашения о кредитовании ответчик присоединился договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в рамках которого между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Соглашение о кредитовании между сторонами состоит из Общих условий Договора автокредитования (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий Договора автокредитования (далее – Индивидуальные условия), подписанных электронной подписью, что подтверждается Отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, содержащим журнал действий в SING ONLINE (история генерации, отправки и использования одноразовых паролей для подписания ЭД, попыток подписания ЭД и действий с заявкой на подписание).
В Индивидуальных условиях договора сторонами согласованы сумма кредита - 1 384 622,80 руб.; срок возврата кредита – ... месяца; процентная ставка по кредиту – 14,50% годовых; количество платежей по кредиту – ...; размер ежемесячного платежа – 27000 руб.; дата осуществления ежемесячного платежа – ... число каждого месяца; размер неустойки за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредит предоставляется на оплату автомобиля HONDA VEZEL, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, приобретаемого в кредит по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, путем зачисления суммы кредита на текущий счет автокредитовния №, открытый Банком заемщику для предоставления кредита и исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил, что до заключения соглашения о кредитовании был ознакомлен с Общими условиями, размещенными на официальном интернет-сайте кредитора www.alfabank.ru (п.14 Индивидуальных условий).
Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и Колеватовым И.Ю. состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках соглашения, денежные средства в сумме 1384622,80 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.3.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в дату платежа согласно Индивидуальным условиям и Графику платежей.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий дата осуществления ежемесячного платежа ... числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 27000 руб., количество платежей – ....
Из выписки по счету №, открытому ответчику в рамках соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принятые на себя обязательства по договору Колеватов И.Ю. исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании повлекло образование просроченной задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1196020,85 руб., из которых 1136946,05 руб. – основной долг, 54133,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 2501,45 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2439,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающими порядок исполнения кредитного обязательства.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.
Задолженность по основному долгу составляет 1136946,05 руб. из расчета 1344410,63 руб. (сумма предоставленного кредита) – 207464,58 руб. (сумма погашенного основного долга).
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в платежном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 360702,11 руб., в счет погашения которых ответчиком уплачено 306568,30 руб., соответственно, остаток задолженности по процентам составил 54133,81 руб.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ему обоснованно начислены штрафные санкции в виде неустойки.
Неустойка за несвоевременную уплату основного долга рассчитывается по формуле: просроченный основной долг x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2868,52 руб. С учетом частичного гашения указанной неустойки в общем размере 428,98 руб., остаток задолженности по неустойке за просрочку основного долга составляет 2439,54 руб.
Неустойка за несвоевременную уплату процентов рассчитывается по формуле: просроченные проценты x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 2855,45 руб. и с учетом ее частичной оплаты ответчиком в сумме 354,00 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов составляет 2501,45 руб.
Итого, общая сумма штрафных санкций составляет 4940,99 руб. из расчета 2 439,54 руб. + 2 501,45 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
Представленный АО «Альфа-Банк» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям соглашения о кредитовании, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 196 020,85 руб. (из расчета 1 136 946,05 руб. + 54 133,81 руб. + 4 940,99 руб.).
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В п.10 Индивидуальных условий договора указано, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в залог автомобиля HONDA VEZEL, год выпуска 2014, номер кузова RU1-1013607.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства HONDA VEZEL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, в пользу залогодержателя АО «Альфа-Банк».
В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль HONDA VEZEL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, из владения ответчика не выбыл.
Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком Колеватовым И.Ю., имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного исковые требования АО «Альфа-Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство HONDA VEZEL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности Колеватову И.Ю., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
Согласно п.10 Индивидуальных условий сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 669 000 руб., однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.
При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.
Настоящий иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 01.07.2014.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.
Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 46960,21 руб., исходя из расчета 26960,21 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26960,21 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «Альфа-Банк» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Колеватова И.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 46960,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковое требование акционерного общества «Альфа-Банк» к Колеватову И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Колеватова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196020,85 руб., из которых просроченный основной долг 1136946,05 руб., проценты 54133,81 руб., штрафы и неустойки 4940,99 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA VEZEL, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Колеватову И.Ю., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Колеватова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 46960,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.02.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.