ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шильниковой Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» обратилось с иском к Шильниковой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения долга по договору ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 702 088,80 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей..
В обоснование заявленных требований указывал, что между АО «ТБанк» и ИП Шафигулиной Е.А. 22.11.2023 года был заключен кредитный договор *** по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 2880000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой от 0% до 18,9 % годовых, устанавливаемых индивидуально по каждому траншу, срок возврата индивидуально по каждому траншу установлен от 1 дня до 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, сроки оплаты и размеры которых установлены в Графике, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату задолженности заёмщиком предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ИП Шафигулина Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустила просрочку платежей.
Между залогодателем Шильниковой Н.Н. и залогодержателем АО «ТБанк» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ***, заключенному между АО «ТБанк» и ИП Шафигулиной Е.А., предметом которого является квартира, кадастровый номер ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, предъявил должнику требование о его полном досрочном возврате, до настоящего времени задолженность в размере 2 008 274,44 рубля не погашена, в связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями.
Должник ИП Шафигулина Е.А. инициировала процедуру банкротства ***), в силу п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шильникова Н.Н., третьи лица Шафигулина Е.А., финансовый управляющий Шульпина Л.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ИП Шафигулиной Е.А. 22.11.2023 года был заключен кредитный договор №*** по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 2 880 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой от 0% до 18,9 % годовых, устанавливаемых индивидуально по каждому траншу, срок возврата индивидуально по каждому траншу установлен от 1 дня до 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, сроки оплаты и размеры которых установлены в Графике.
Исполнение обязательств заемщика ИП Шафигулиной Е.А. по договору №*** было обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) №*** заключенным АО «ТБанк» с Шильниковой Н.Н., по условиям которого Шильникова Н.Н. передала в залог АО «ТБанк» недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 850 000 рублей (п.1.1, 2.1, 1.3).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области 04.12.2023 года была произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчику Шильниковой Н.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: квартира с кадастровым номером ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита на общую сумму 2 880 000 руб., так, 05.12.2023 г. заёмщику выдан транш в размере 1 550 000 рублей, 25.12.2023 заёмщику выдан транш в размере 350 000 рублей, 05.02.2024- заёмщику выдан транш в размере 320 000 рублей 27.02.2024 заёмщику выдан транш в размере 260 000 рублей, 05.04.2024 выдан транш в размере 190000 рублей, 06.05.2024 заёмщику выдан транш в размере 150 000 рублей, 06.06.2024 заёмщику выдан транш в размере 60 000 рублей, 04.12.2024 заёмщику выдан транш в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ИП Шафигулиной.
Согласно выписке по счету, последние платежи в счет погашения задолженности поступили от ИП Шафигулиной Е.А. в августе 2025 года, на 08.01.2026 года общая задолженность Шафигулиной Е.А. перед истцом составляет 2 008 274,44 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2026 года по делу №*** заемщик Шафигулина Е.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Шульпина Л.Е.
Принимая во внимание, что ответчиком, третьими лицами на стороне ответчика не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
В договоре залога стороны не согласовали начальную продажную залоговую стоимость предмета ипотеки, стороной истца представлен отчет об оценке N2025-04/868 (617/2026) от 19.02.2026 года, выполненный ООО "Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 4 627 610 рублей. Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, начальная продажная цена залогового имущества составит 3 702 088,80 рублей (4 627 610*80%).
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление от 27.06.2023 N 23) по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ) (п. 66 Постановления от 27.06.2023 N 23).
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиком Шафигулиной Е.А.. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком Шафигулиной Е.А. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, которая составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки на дату обращения истца в суд составляет более 3 месяцев.
Таким образом, на предмет залога - квартиру кадастровый номер ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения долга по договору №***, подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 702 088,80 рублей.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В силу п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.
Процедура реализации имущества должника – Шафигулиной Е.А. не завершена, не применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залоговое обязательство не прекратилось.
Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд, АО 2ТБанк» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №132 от 20.02.2026 г.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шильниковой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности в размере 2 008 274,44 рублей по кредитному договору ***, заключенному 22.11.2023 года между АО "ТБанк" и индивидуальным предпринимателем Шафигулиной Екатериной Александровной на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер ***, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 702 088,80 рублей.
Взыскать с Шильниковой Натальи Николаевны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2026 года
Судья О.В. Орлова