РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В., при секретаре Шпехт Н.Е., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму ... рублей под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев, применить последствия недействительности сделки - возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц дочь истца ФИО4 оформила на истца кредит. Так между ФИО1 и ПАО Сбербанк, Банк был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Под влиянием неустановленных лиц денежные средства, полученные по кредитному договору, были переведены дочерью истца на счета других лиц. Считает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и заблуждения, поскольку дочь истца находилась под влиянием мошенников, истец кредитный договор не заключала, а сотрудники Банка не воспрепятствовали заключению договора, не проверили платежеспособность. На основании изложенного, полагает, что в результате обмана истцом был оформлен кредитный договор, денежные средства по которому фактически получены неустановленными лицами.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что дочь при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ находилась под влиянием мошенников, которые контролировали ее действия по оформлению кредита. Истец договор не заключала, свою подпись в кредитном договоре она не ставила, никакие документы, представленные ПАО Сбербанк, не подписывала. Банка, при заключении кредитного договора не проверил ее платежеспособность. Осознав произошедшее, истец обратилась с заявлением в полицию, тем самым считает, что срок исковой давности по обращению с настоящим иском не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что кредитный договор, заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, договор оформлен через приложение, ответственность за доступ к которому лежит на истце. После заключения кредитного договора денежные средства были зачислены на счет истца, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Заключая кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, ФИО1 знакомилась с условиями кредитного договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражала волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях, то есть, поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны. Считает, что Банк не знал и не мог знать об обмане истца и ее дочери третьими лицами, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор на банковское обслуживание № (далее – ДБО), что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Банком выпущена банковская карта МИР Золотая зарплатная № MIR-..., (№ счета карты №), что подтверждается заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен доступ к СМС-Банку (Мобильному банку) по номеру мобильного телефона ФИО1 +7 ....
ДД.ММ.ГГГГ в Мобильном приложении Банка ФИО1 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ в Мобильном приложении Банка ФИО1 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под 32.50 % годовых сроком на 60 месяцев, посредством дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет № (принадлежащий ФИО1 с 2023 года) в размере 639 000,00 руб.
Из истории операций Сбербанк онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 часов ФИО1 выполнила вход в приложение «Сбербанк Онлайн.
В интерфейсе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ознакомилась с предлагаемыми Банком условиями по кредитному договору, выбрала подходящие лично ей параметры кредитования, сформировала и направила заявку на кредит. После одобрения Банком заявки на кредит, в приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была ознакомлена с предлагаемыми Банком условиями по кредитному договору, параметрами договора: сумма кредита, срок, процентная ставка и пр.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 Банком на номер телефона ФИО1 +7 ... было направлено сообщение, содержащее информацию о параметрах кредита и пароль, для подтверждения операции заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 пароль подтверждения операции был корректно введен ФИО1 в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн, в результате чего Кредитный договор №. был заключен, кредитные денежные средства были зачислены на счет карты Клиента, указанный в п. 17 Договора (№).
В связи с этим доводы ФИО1 о том, что намерений заключить договор у нее не было, кредитный договор заключен от ее имени третьими лицами, сумму кредита она не получала, опровергается представленными в дело доказательствами.
Так, в период заключения Кредитного договора номер телефона истца в системах Банка не менялся - переподключения услуги Мобильный банк на иной номер телефона в момент заключения Договора Клиентом не производилось.
В момент заключения Кредитного договора все операции осуществлялись с мобильного устройства истца, регистраций иных мобильных устройств в момент заключения Кредитного договора не было, доказательств обратного суду не представлено.
При этом все операции осуществлялись посредством известных только ФИО1 средств доступа - логина, пароля, известных только самому истцу, и кодов доступа, направляемых только на номер телефона ФИО1, подключенный Клиентом с 2014 года к услуге Мобильный банк.
При оформлении кредитного договор ФИО1 были совершены последовательные действия, свидетельствующие о направленности ее воли на заключение Кредитного договора.
Для заключения кредитного договора с устройства ФИО1, зарегистрированного в системах Банка, были осуществлены входы в систему «Сбербанк Онлайн», для чего были использованы постоянные логин и пароль, известные только самому истцу.
После надлежащий идентификации и аутентификации ФИО1 в личном кабинете Сбербанк онлайн Клиентом при заключении кредитного договора с мобильного устройства ФИО1 была оформлена Заявление-анкета.
В отношении договора ФИО1 был осуществлен выбор в системе «Сбербанк Онлайн» параметров кредита: вида кредита, суммы кредита, срока кредитования, необходимости подключения дополнительных услуг.
Клиентом были оформлены Заявления-анкеты на кредит, после выражения согласия ФИО1 с выбранными ею параметрами кредитования путем нажатия кнопки «Подтвердить» Клиент подписала анкеты посредством вводов одноразовых паролей из СМС-сообщении, поступивших на ее номер телефона +....
Клиент была ознакомлена с результатом рассмотрения заявлений на получение кредита - у ФИО1 указанная информация отобразилась в приложении «Сбербанк Онлайн», где еще раз были отображены сумма кредита по договору, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте СМС-сообщений на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования.
Для продолжения оформления кредитного договора истец выбрала номер счета для зачисления кредитных денежных средств.
В интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» были сформированы индивидуальные и общие условия кредитования, после ознакомления с которыми (без подтверждения ознакомления с общими и индивидуальными условиями перейти к подписанию кредитного договора невозможно), Клиент подписала их путем ввода одноразовых паролей из СМС-сообщений, поступивших ей на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».
После подписания ФИО1 индивидуальных условий и ознакомления с общими условиями Банк зачислил денежные средства на указанный в индивидуальных условиях Клиентом счет.
С учетом данных обстоятельств, действия Банка не могут быть признаны недобросовестными, ответчик совершил необходимые действия для установления волеизъявления ФИО1 на заключение Кредитного договора.
Правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на счет дебетовой карты по смыслу гл. 45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.
До зачисления кредита, на счете № (карта МИР ...) уже имелся остаток в сумме ... руб. (приложения №):
После зачисления Банком кредитных денежных средств в размере ... руб. на счет карты ФИО1 № (карта МИР №), данные денежные средства обезличились, т.е. перестали быть кредитными и приобрели статус собственных денежных средств Держателя карты – сумма остатка собственных денежных средств клиента составила ... руб.
Получив денежные средства по кредиту на личный счет в ПАО Сбербанк №, ФИО1, распорядилась ими в целях личного использования, а именно: совершила расходные операции по переводу денежных средств по СБП со своей карты МИР № на счет дочери ФИО4 № в банке ВТБ по номеру телефона +..., что также следует из выписки ВТБ по указанному счету, представленной самим Истцом.
Также ФИО1 произвела операцию по переводу денежных средств со счета № кредитной карты MIR ..., выпущенной на имя ФИО1 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на свой счет № в сумме ... (комиссия составила ... руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен доступ к СМС-Банку (Мобильному банку) по номеру мобильного телефона ФИО1 +... к банковской карте MIR-... (№ счета карты №), что подтверждается скриншотом и выпиской из ПО Банка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что оформление оспариваемого кредитного договора фактически было произведено ее дочерью ФИО4 и осуществлялось под влиянием мошенников, которые звонили ФИО4 на телефон, запрещая обращаться за помощью к родственникам. Она находилась в заблуждении. При заключении кредитного договора она не осознавала правовых последствий, к которому приведет заключение такого рода договора. Указывает также на то, что сотрудники ПАО Сбербанк при должной осмотрительности должны были понять, что ФИО4 находится под влиянием обмана со стороны мошенников и отказать в выдаче кредита.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 55, 56, 67, 86 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как ранее судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под 32.50 % годовых сроком на 60 месяцев, посредством дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет № (принадлежащий ФИО1 с 2023 года) в размере ... руб.
Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № на основании постановления СО МВД России по Кировскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом на ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать не только факт его обмана со стороны третьего лица, но и представить доказательства тому, что ПАО Сбербанк, как сторона в сделке знал или должен был знать об обмане.
Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент (ФИО1) подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита.
Следовательно, оспариваемый кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что письменные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, подписывая его и иные документы, истец знакомилась с условиями кредитного договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражала волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что чтобы получить кредит через мобильное приложение Банка клиенту необходимо пройти определенный клиентский путь, состоящий из следующих этапов: подтвердить личность через личный кабинет Сбербанк-Онлайн, ввести постоянный пароль, выбрать условия кредитного договора: сумма кредита и срок кредитования, заполнить анкетные данные, обязательно ознакомиться с заявлением на получение кредита, ввести одноразовый пароль, поступивший на телефон клиента, подтвердить выбранные условия кредитного договора и ознакомиться к кредитной документацией, после чего ввести одноразовый пароль для подписания индивидуальных условий кредитования, что также подтверждается письменными пояснениями стороны ответчика.
Таким образом, ФИО1, действуя с обычной осмотрительностью и пройдя все вышеуказанные этапы заключения кредитного договора через мобильное рабочее место сотрудника Банка, не могла заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Суд учитывает обстоятельство устойчивой транзакционной связи по операциям между ФИО1 и ФИО4, история которых прослеживается по счету ФИО1 № как минимум, с 2023 года (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Именно на счет ФИО4 в банке ВТБ ФИО1 перевела денежные средства, составляющие остаток на ее счете, открытом в ПАО Сбербанк (с 2023 года).
Кроме того, после зачисления кредита, ПАО Сбербанк неоднократно запрашивал подтверждение поручения клиента на перевод сумм со своего счета на счет дочери в другом банке посредством направления смс-сообщений, содержащих код подтверждения, а также предостережение о необходимости позвонить на номер 900 в случае, если операция совершается не клиентом. В связи с тем, что код подтвреждения был верно введен клиентом, приостановленные операции были проведены
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, применив вышеуказанные нормы права, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, при этом из поведения истца явствовала его воля на заключение кредитного договора на указанных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как заключенным под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, и как сделки, нарушающей требования закона.
Кроме того, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец узнал о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки, не позднее даты обращения с заявлением о совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суд истец обратилась после истечения установленного законом года – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ФИО1 не имела реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах всего срока исковой давности, ею в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными истец не обращалась.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительным является пропущенным.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки - возложения обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Решение опубликовано 09.04.2026